Свинина онлайн

С точки зрения раздражаемых - отнюдь. :)

Они не оставляли впечатления "командных игроков", извиняюсь за жуткий термин.

From:

Так я, как ты понимаешь, не о точке зрения раздражаемых.:-)
(Да, и поправочка: не Европу они раздражали, а, большей частью, Германию. Вот мы тоже Европа [тут могла бы быть ваша ирония], и я Европа, а меня польская политика вовсе не раздражала.)
Командных игроков? Эт в какой команде? С чего это вдруг Польша должна оказаться в российской, скажем, команде?
Если рассматривать Польшу как игрока (главного, пожалуй) команды восточноевропейских, и вообще - малых европейских - стран, то Польша просто держала на себе всю команду... всю игру... не знаю я футбольных терминофф. Типа такой Пеле. Местами, говорят, и Марадона, и вот об этих нюансах хотелось бы узнать поподробнее.
Старым и большим странам внутри ЕС нужен противовес, играть с ними в одной команде означает для малых стран... даже не сидеть на скамейке запасных, а изображать полуголых девочек с метелками перед матчем... опять забыл, как они называются.

From:

Да, Польша таки была единственной из нового десятка, чьи голоса воспринимались серьезно. При этом надо понимать, что новые члены шли в Европу по своей воле, и понимали, куда ввязываются; при том им выгодно, если у Европы будет единая внешняя политика. Поэтому мы, да и остальные маленькие страны Новой Европы, пытались подспудно повлиять на решения главных стран, манипулировать их неявно.

Польша под Качинскими же пришла, рухнула в кресло и заявила, что она тут теперь будет делать так и так, а кому не нравится - их проблема. Качинские не играли на общий интерес Европы, а играли на свой интерес против Европы. Именно поэтому в Европе никто плакать не будет, хотя да, раздражали они в первую очередь Германию.

А способность Польши держать игру Новой Европы обусловлена её размером, но отнюдь не личными качествами Качинских.

From:

http://edwardlucas.blogspot.com/search/label/Poland Вот тут можно почитать подробнее.

From:

Итак, лозунг современности теперь - больше подспудности, больше неявности.:-) Оно бы хорошо, если при этом не станет неявным само направление движения. А то, боюсь, останется одна неявность. И наша команда проиграет из-за неявки.

>при том им выгодно, если у Европы будет единая внешняя политика.

Это смотря какая.
Единство - это только для ЕдРа самодовлеющий критерий.
А так - чем иная единая политика, уж лучше вообще никакой.

From:

Это смотря какая.

В этом самый цимес. По определенным объективным причинам единая политика Европы может варьироваться лишь в довольно ограниченных пределах. Эти пределы более-менее совпадают с нашими интересами. Потому и выбрали Европу, а не Россию.

From:

Это бесспорно. Худший вариант Евросоюза будет более приемлем для Эстонии, чем... ну, другой союз.:-) И в ближайшее время ЕС более приемлем, чем невхождение в него.
Пределы варьирования европолитики вполне достаточны, но за наиболее желательный для нас вариант нужно побороться. Польша была бы лучшим толкачом этого дела... Допускаю, что Качиньские действовали слишком грубо и были слишком консервативны, а Туск будет хитрее, дипломатичнее и при этом добьется большего. Поглядим.

From:

Туск будет молодцом, если Квасьневского не пустит в правительство...

From:

А черт знает. У меня неплохие воспоминания о Квасьневском. Но он мягковат, да.

From:

Качиньский, кстати, в Лиссабоне дожал стариков, выторговав (не только себе!) в новом договоре право откладывать реализацию общеевропейских решений на "разумный срок".

From:

Вот именно, вот именно... А что получится у Туска, неведомо.

From:

Да я думаю, что получится то же самое в итоге, просто сами решения будут в большей степени учитывать польскую позицию. Но мясо ему придется дожать. Хоть тушкой, хоть чучелом, а польское мясо должно в Россию пойти - иначе ему конец...

From: