Рубашка Мэтта Тейлора
23 Nov 2014 17:55Оригинал взят у
rav_erev в Рубашка Мэтта Тейлора
Если кто-то не знает, кто такой Мэтт Тейлор, что за рубашку он надел и чем это кончилось - об этом можно прочитать здесь или просто погуглив.
А теперь давайте подумаем, что именно во всей этой истории не так. В основном считается, что зря эти ультрафеминистки наехали на тейлорову рубашку. Нормальная, мол, рубашка, нечего искать сексизм там, где его нет. Есть также мотив "наезд на Мэтта Тейлора - это наезд на науку". И все же главная проблема ИМХО не в этом.
Имеют, имеют феминистки право не любить эту рубашку. Имеют право даже оскорбляться ее видом. Ну в самом деле - душевная организация вещь тонкая, если некто чувствует себя оскорбленным, значит, он оскорблен. Даже если мы сами не оскорблены и не понимаем, с чего вдруг тут оскорбляться. Более того - они имеют право громко заявлять о своем недовольстве. Т.е. с моей точки зрения даже когда в издании The Verge появилась статья с заголовком «Мне плевать, что ты посадил космический летательный аппарат на поверхность кометы, твоя рубашка сексистская и оскорбительная» - все еще было нормально. Ну в самом деле, в свободном обществе граждане имеют право одеваться так, как им хочется, а другие граждане имеют право свободно высказываться по поводу того, нравится им эта одежда или нет.
А вот дальше произошло нечто, что уже не характеризует общество как свободное. Собрали новую пресс-конференцию, и Тейлор, одетый на сей раз более чем скромно, пробормотал ИЗВИНЕНИЯ. Похоже, его даже при этом на слезу пробило. Давайте пофантазируем, что произошло между двумя этими пресс-конференциями. Итак, Мэтт Тейлор только что пережил свой звездный час - был ключевым игроком при крупнейшнем достижении мировой космонавтики последних лет. Именно ему, а не кому-то поручили вести пресс-конференцию об этом великом событии. Кум королю, короче. Что при таком раскладе значит статья в The Verge ? Да тьфу ! Всегда и везде какому-нибудь дураку что-то не понравится, всем не угодишь. Что же заставило его сразу после великого триумфа согласиться на великий позор ?
Ответ кажется очевидным. Угроза репрессий. Не меньших чем увольнение. Феминистское движение сделало оргвыводы и решило либо добиться извинения, либо уволить Тейлора. И, что самое дикое, такое могучее учреждение как Европейское космическое агентство сочло эту угрозу реальной и моментально капитулировало, заставив Тейлора согласиться на позорное "извинение" - мол, извини, Мэтт, но против тебя воюют слишком могущественные силы, чтобы чтобы мы смогли тебя защитить. Хоть ты и посадил модуль на комету, но, как ты уже читал, им на это плевать. Единственный выход - покаянка.
Т.е. давайте назовем вещи своими именами. Главная проблема - не в том, что кому-то не понравилась рубашка, и не в том, что этот кто-то от нее оправданно или неоправданно оскорбился. Главная проблема - в чудовищной, непропорциональной влиятельности этого кого-то. Организация, способная увольнять посторонних ей людей с работы, уже не может называться "общественной организацией". Это ВЕТВЬ ВЛАСТИ. Разумеется, неконституционная и никем не избранная. Ее не должно существовать.
А теперь давайте подумаем, что именно во всей этой истории не так. В основном считается, что зря эти ультрафеминистки наехали на тейлорову рубашку. Нормальная, мол, рубашка, нечего искать сексизм там, где его нет. Есть также мотив "наезд на Мэтта Тейлора - это наезд на науку". И все же главная проблема ИМХО не в этом.
Имеют, имеют феминистки право не любить эту рубашку. Имеют право даже оскорбляться ее видом. Ну в самом деле - душевная организация вещь тонкая, если некто чувствует себя оскорбленным, значит, он оскорблен. Даже если мы сами не оскорблены и не понимаем, с чего вдруг тут оскорбляться. Более того - они имеют право громко заявлять о своем недовольстве. Т.е. с моей точки зрения даже когда в издании The Verge появилась статья с заголовком «Мне плевать, что ты посадил космический летательный аппарат на поверхность кометы, твоя рубашка сексистская и оскорбительная» - все еще было нормально. Ну в самом деле, в свободном обществе граждане имеют право одеваться так, как им хочется, а другие граждане имеют право свободно высказываться по поводу того, нравится им эта одежда или нет.
А вот дальше произошло нечто, что уже не характеризует общество как свободное. Собрали новую пресс-конференцию, и Тейлор, одетый на сей раз более чем скромно, пробормотал ИЗВИНЕНИЯ. Похоже, его даже при этом на слезу пробило. Давайте пофантазируем, что произошло между двумя этими пресс-конференциями. Итак, Мэтт Тейлор только что пережил свой звездный час - был ключевым игроком при крупнейшнем достижении мировой космонавтики последних лет. Именно ему, а не кому-то поручили вести пресс-конференцию об этом великом событии. Кум королю, короче. Что при таком раскладе значит статья в The Verge ? Да тьфу ! Всегда и везде какому-нибудь дураку что-то не понравится, всем не угодишь. Что же заставило его сразу после великого триумфа согласиться на великий позор ?
Ответ кажется очевидным. Угроза репрессий. Не меньших чем увольнение. Феминистское движение сделало оргвыводы и решило либо добиться извинения, либо уволить Тейлора. И, что самое дикое, такое могучее учреждение как Европейское космическое агентство сочло эту угрозу реальной и моментально капитулировало, заставив Тейлора согласиться на позорное "извинение" - мол, извини, Мэтт, но против тебя воюют слишком могущественные силы, чтобы чтобы мы смогли тебя защитить. Хоть ты и посадил модуль на комету, но, как ты уже читал, им на это плевать. Единственный выход - покаянка.
Т.е. давайте назовем вещи своими именами. Главная проблема - не в том, что кому-то не понравилась рубашка, и не в том, что этот кто-то от нее оправданно или неоправданно оскорбился. Главная проблема - в чудовищной, непропорциональной влиятельности этого кого-то. Организация, способная увольнять посторонних ей людей с работы, уже не может называться "общественной организацией". Это ВЕТВЬ ВЛАСТИ. Разумеется, неконституционная и никем не избранная. Ее не должно существовать.
no subject
Date: 23 Nov 2014 20:47 (UTC)no subject
Date: 23 Nov 2014 21:38 (UTC)А по сути - мне вовсе не видится такого, что на женщин, раздраживших сетевую общественность, выливается больше помоев, чем на мужчин, совершивших такой грех. Мне кажется, от пола это не зависит. И если бы точный подсчет выявил, что мужиков поливают больше и гуще, меня бы этот факт нисколько не озаботил и к священной борьбе не подвиг.
no subject
Date: 24 Nov 2014 07:02 (UTC)Но и дело не совсем в этом а вот в чем:
> Главная проблема - в чудовищной, непропорциональной влиятельности этого кого-то. Организация, способная увольнять посторонних ей людей с работы, уже не может называться "общественной организацией". Это ВЕТВЬ ВЛАСТИ. Разумеется, неконституционная и никем не избранная. Ее не должно существовать.
женщины лишь слегка приблизились по влиятельности, и уже АХТУНГ, "непропорциональная влиятельность", когда у мужчин есть всю дорогу эта самая влиятельность, то это как_бы_норма. А тут сразу беда-беда настала.
no subject
Date: 24 Nov 2014 11:32 (UTC)Да ничего особенного, как ты себя ведешь, так и с тобой.
Представьте, что инженера ЕКА звали бы Мэри Тейлор, и на прессуху она явилась бы в футболке с полуголыми мужиками (этакие загорелые мускулистые торсы, ага).
Вы можете себе представить, чтобы каким-либо мужским лобби была организована травля бедной дамы?
no subject
Date: 24 Nov 2014 12:11 (UTC)Да ничего особенного, как ты себя ведешь, так и с тобой.
смишно, я тоже имею опыт общения под мужским ником и нет, это несравнимо, особенно на острые темы, от политики до прав геев. Жесткие формулировки вызывают волны говна, если от женского ника. Нет и близко никакого "как ты, так и с тобой"
> Представьте, что инженера ЕКА звали бы Мэри Тейлор, и на прессуху она явилась бы в футболке с полуголыми мужиками
если бы футболка делала отсыл к традиции рабства, то возмущение было бы вполне оправдано. Однако в нашем мире чаще женщина статусная игрушка для мужчины, а не наоборот. И да возмутиться этим вполне нормально.
no subject
Date: 24 Nov 2014 13:22 (UTC)Гм, если я скажу, что не вижу ни малейшего намека на традиции рабства в изображении затянутых в кожу (местами) баб с пистолетами, то получу в ответ - вооот, вы даже не замечаете!
:-)
no subject
Date: 24 Nov 2014 13:25 (UTC)no subject
Date: 24 Nov 2014 13:41 (UTC)Да ладно, это ж извечный спор. Оставим друг другу право на несовпадение убеждений по третьестепенному, я считаю, вопросу.
no subject
Date: 24 Nov 2014 13:52 (UTC)