Давно хочу спросить

[ahilaes]

сведущих в юриспруденции. В данном случае - российской.
(Сейчас вспомнилось в связи с
http://nikolajkhramov.livejournal.com/104275.html)

Я в делах юридических полный профан (у меня еще всё впереди), и информация, отложившаяся в памяти, в основном почерпнута из советских кинодетективов. Так, например, я отлично помню, как Костя Кирпич говорил волчине позорному: "Для суда вы никакие не свидетели". И как-то я всегда был убежден, что так оно и есть и так должно быть в системе, где Фемида, по умолчанию, не обвешивает.
Но сейчас то там, то тут приходится читать, что суд допрашивает ментов, производивших задержание, в качестве свидетелей...

Я не спрашиваю, нормально ли это. Но это формально соответствует нынешним российским законам?

Comments

[bv.livejournal.com]

Ты ошибался. И это не только для РФ. Не может выступать в качестве свидетеля сторона обвинения - например, составивший протокол.

[krups.livejournal.com]

Тогда зачем Жеглов подсовывал Кирпичу кошелек в карман?
Т.е. - либо в послевоенные годы закон не позволял того, что позволяет сейчас, либо Вайнеры наврали?

[bv.livejournal.com]

Erare, конечно, humanum est. Но насколько мне подсказывают мои учебники - так было и в Жегловский период. Фэнтази, что возьмешь.
Свидетель - любой, кто может показать нечто по делу. Им не может быть сам обвиняемый и его адвокат, либо кто-либо, занятый в процессе.

[krups.livejournal.com]

Ага, спасибо.
Как страшно жыть.

[bv.livejournal.com]

Один из элементов состязательности и состоит в том, что защита\обвинен ие доказывают ценность свидетельских показаний, указывают на заинтересованность и т.п.

[inq--ive.livejournal.com]

Лица, производившие задержание, могут выступать в качестве свидетелей.

[krups.livejournal.com]

Спасибо.
А так было всегда? А так везде?

[inq--ive.livejournal.com]

С 1950-х годов - точно, как было ранее - надо поднимать литературу.
Что касается "везде" - не понял вопроса, по крайней мере во многих странах так и есть.

[krups.livejournal.com]

Да-да, "везде" - это я про другие страны и спрашивал.
Скорблю.
Надо узнать, как с этим у нас, что ли... И, очевидно, искать другой глобус.:-)

[inq--ive.livejournal.com]

Э-э-э, а какая разница? В доказательственном праве, ведь трудно что-то объяснить, руководствуясь математическими критериями. Особенно в вопросах оценки доказательств, их достаточности или, например, судейском усмотрении :). Все равно если приспичит - найдете специалиста (не дай, как грится, Бог(и))...

[il-ich.livejournal.com]

И у нас, в РБ, так. Но, действительно, разве дело в том "кто"?...