Да, я поняла. И позволила себе чуть-чуть пошутить. Но ведь и в таких экспериментах не все себя ведут одинаково, нет "общих принципов" для любого человека. Конформистами оказываются, кажется, три четверти людей, но ведь точно известно, что на свете бывают и нонконформисты. И существование альтруистов тоже вроде бы никто не подвергает сомнению? - даже если они редко вызываются участвовать в таких экспериментах.
Установление корреляции между альтруистическими склонностями и нежеланием участвовать в психологических экспериментах само по себе дало бы немалую пищу для размышления, но пока таковой, насколько мне известно, не выявлено. Наличие особей, несколько выбивающихся из общего ряда, демонстрирует (почти) каждый такой эксперимент. Биология вообще, кажется, утверждает, что таких флуктуаций просто не может не быть. Что не отменяет. Того, что каждый раз, когда попадается описание очередного психэксперимента, неотвратимо выясняется, что про человека узнали очередную гадость.
Имхо, само применение тут шкалы "хорошо - плохо" представляется вряд ли правильным. Моральные критерии ведь происходят ровно оттуда же, откуда и Величие с Благородством: из вполне материальной выгоды. Ну и плюс индивидуальные статистические отклонения, кои с небольшим обычно успехом используются заинтересованными лицами или стратами к своей частной выгоде, чаще всего через пропаганду. Но если таких отклонений слишком много, то социум прекращает свое существование.
Моральные критерии, конечно, штука изменчивая, но не слишком быстро - меняются они не раньше, чем количество отклонений позволяет создать новую норму. Их наличие в любом случае предпочтительнее их отсутствия, как мне каэтся. Я не камикадзе. А результаты экспериментов типа Стэнфордского просто позволяют трезвее взглянуть на отражение в зеркале. Обнаруживается, что "человек" - звучит не так уж и гордо. Особо нечем гордиться.
no subject
Date: 30 Nov 2014 19:07 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2014 19:46 (UTC)Наличие особей, несколько выбивающихся из общего ряда, демонстрирует (почти) каждый такой эксперимент. Биология вообще, кажется, утверждает, что таких флуктуаций просто не может не быть.
Что не отменяет.
Того, что каждый раз, когда попадается описание очередного психэксперимента, неотвратимо выясняется, что про человека узнали очередную гадость.
no subject
Date: 30 Nov 2014 21:12 (UTC)no subject
Date: 30 Nov 2014 23:22 (UTC)Ну и плюс индивидуальные статистические отклонения, кои с небольшим обычно успехом используются заинтересованными лицами или стратами к своей частной выгоде, чаще всего через пропаганду. Но если таких отклонений слишком много, то социум прекращает свое существование.
no subject
Date: 1 Dec 2014 00:09 (UTC)А результаты экспериментов типа Стэнфордского просто позволяют трезвее взглянуть на отражение в зеркале. Обнаруживается, что "человек" - звучит не так уж и гордо. Особо нечем гордиться.