Вопрос на засыпку

[ahilaes]

А были ли какие-нибудь психологические эксперименты, результаты которых свидетельствовали о величии и благородстве человека?

Comments

[reader59.livejournal.com]

Не было, потому что само это понятие из области иррационального. Альтруистическое поведение да, существует, но оно прекрасно объясняется вполне материальными причинами, - интересами выживания стаи, например.

[ahilaes.livejournal.com]

А если предельно сузить:
Если в ходе некоего эксперимента испытуемые могут повести себя при прочих равных либо более, либо менее альтруистичным образом, был ли ими когда-нибудь выбран более альтруистичный способ?

[spaniel90100.livejournal.com]

Ну вот над Янушем Корчаком однажды такой эксперимент проделали. Или в 1918 году над тем слугой, который отказался оставить царевича.

[ahilaes.livejournal.com]

Разумеется, но какое это имеет отношение к теме поста?

[spaniel90100.livejournal.com]

По-моему, это те самые психологические эксперименты, результаты которых свидетельствуют о величии и благородстве человека.

[ahilaes.livejournal.com]

Т.е. на основании этого эксперимента можно утверждать, что большинство людей на месте Януша Корчака поступили бы так же как он?

[spaniel90100.livejournal.com]

Так не любого же человека :)
Но и противоположные эксперименты никогда не свидетельствуют, что ВСЕ люди таковы.

[ahilaes.livejournal.com]

ОК, я, очевидно, неоднозначно сформулировал.
Имеются в виду научные психологические эксперименты над случайными группами людей с целью выяснить общие принципы и закономерности в психике человека как биологического вида. Напр., Стэнфордский эксперимент.

[spaniel90100.livejournal.com]

Да, я поняла. И позволила себе чуть-чуть пошутить. Но ведь и в таких экспериментах не все себя ведут одинаково, нет "общих принципов" для любого человека. Конформистами оказываются, кажется, три четверти людей, но ведь точно известно, что на свете бывают и нонконформисты. И существование альтруистов тоже вроде бы никто не подвергает сомнению? - даже если они редко вызываются участвовать в таких экспериментах.

[ahilaes.livejournal.com]

Установление корреляции между альтруистическими склонностями и нежеланием участвовать в психологических экспериментах само по себе дало бы немалую пищу для размышления, но пока таковой, насколько мне известно, не выявлено.
Наличие особей, несколько выбивающихся из общего ряда, демонстрирует (почти) каждый такой эксперимент. Биология вообще, кажется, утверждает, что таких флуктуаций просто не может не быть.
Что не отменяет.
Того, что каждый раз, когда попадается описание очередного психэксперимента, неотвратимо выясняется, что про человека узнали очередную гадость.

[spaniel90100.livejournal.com]

Ну, в общем, да. Не отменяет. Но зато как здорово, что на самом деле не всё так плохо :)

[reader59.livejournal.com]

Имхо, само применение тут шкалы "хорошо - плохо" представляется вряд ли правильным. Моральные критерии ведь происходят ровно оттуда же, откуда и Величие с Благородством: из вполне материальной выгоды.
Ну и плюс индивидуальные статистические отклонения, кои с небольшим обычно успехом используются заинтересованными лицами или стратами к своей частной выгоде, чаще всего через пропаганду. Но если таких отклонений слишком много, то социум прекращает свое существование.

[ahilaes.livejournal.com]

Моральные критерии, конечно, штука изменчивая, но не слишком быстро - меняются они не раньше, чем количество отклонений позволяет создать новую норму. Их наличие в любом случае предпочтительнее их отсутствия, как мне каэтся. Я не камикадзе.
А результаты экспериментов типа Стэнфордского просто позволяют трезвее взглянуть на отражение в зеркале. Обнаруживается, что "человек" - звучит не так уж и гордо. Особо нечем гордиться.

[febb.livejournal.com]

Ты про мужское достоинство? :)

[ahilaes.livejournal.com]

Не, скорее про духовные скрепы.

[febb.livejournal.com]

Это что-то девачковое!)