А, вот.

[ahilaes]

Пелевин написал хорошую книжку.
Не гениальную, но хорошую. Читать стоит.
По прочтении все же остается некоторая неудовлетворенность неясной природы. Какую-то часть этой неудовлетворенности можно вербализовать так: написано много, а все равно ощущение такое, что во многих местах торчит голый каркас идеи.
Но идея интересная, хоть и не вполне оригинальная. Но что нынче полностью оригинально?

Вообще, каждый текст Пелевина наворочен вокруг какой-то четко просматриваемой хвилософской концепции. Кому как, а мне такое художественное втюхивание вполне симпатично. Может, потому, что симпатичны сами концепции.

Еще подумалось - я к пелевинскому творчеству отношусь точно так же, как к творчеству БГ. От ранних вещей и того, и другого испытываю полный восторг. Поздние же - есть более удачные, есть менее удачные (но в целом - этакий стабильный уровень мастерства из разряда "он уже нашел"), но уровень в любом случае не дотягивает до ранних. Однако, читаю/слушаю все, что творят Пелевин и Гребенщиков, в обязательном порядке.
"t" - удачная книга.

Comments

[a-grabenich.livejournal.com]

Да, у меня с Пелевиным почти то же. Не то с БГ, к творчеству которого я во все периоды был равнодушен.

А Вы, извините за нескромность, как бы это поделикатнее спросить... в бумажном виде читали t или в электронном?

[krups.livejournal.com]

В бумажном. Я устаю читать большие тексты с экрана.
Спасибо leonardovna, которая привезла мне книжку.:-)

[a-grabenich.livejournal.com]

(грустно) Выходит, придется подождать.

[leonardovna.livejournal.com]

всегда пожалуйста:)

[no-comment.livejournal.com]

Не зря «Чапаева и Пустоту» называют первым буддийским романом в русской литературе.
Он только по форме постмодернистский, а по содержанию — вполне философский и религиозный.

[krups.livejournal.com]

Истинно так.