Политэкономия
2 Feb 2009 20:17![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahilaesГоворят, когда перестаешь удивляться, значит, помирать пора. Но пока есть ЖЖ, можно об этом не беспокоиться.
Вот взять деление на правых и левых. Последнее время, читая френдленту, я перестал что-либо понимать.
Почему тех, кто
против нынешних военных действий Израиля в Газе,
против убийств на национальной почве и притеснений по национальному или расовому признаку,
за право наций на самоопределение,
поддерживает легализацию марихуаны,
полагает виновным в изнасиловании в большинстве случаев насильника,
склонен сочувствовать жертве, а не нападающему, слабому, а не сильному,
верит в теорию глобального потепления,
считает нужными усилия по созданию здоровой экологии,
сразу причисляют к левым? С каких пор это стало признаком левых убеждений? Этак мы и филателиста запишем в левые, если нам не нравится собирание марок.
Всегда, по-моему, считалось, что левые - это те, для кого важнее всего равенство, правые - те, для кого важнее всего свобода. И либералы с их классической оговоркой "моя свобода заканчивается там, где начинается локоть соседа" - однозначно правое течение, никакое равенство им нафиг не сдалось. И считать это течение левым могут только ультраправые, а также приближаюшиеся к ним консерваторы. Но чем ближе к "ультра" (не хочу употреблять классическое их наименование), тем более размывается собственно идеологическая составляющая "правизны" - т.е. императив свободы. Поскольку крайний правый край смыкается с крайне левым и фактически от него неотличим.
А перечисленные точки зрения к лево-правому дискурсу не имеют никакого отношения. Какие-то из них или все сразу могут разделять как левые, так и правые. И социалисты, и либералы. Весь список целиком не переносят на дух, кажется, только люди идеологически вовсе дезориентированные - ультраправые, они же ультралевые.
==============
Также совершенно не понимаю хорового пения на тему краха капитализма и неизбежности наступления социалистической эры в каком-то свежем ее изводе. Да помилуйте, господа. То, что мы наблюдаем, не крах капитализма. Это крах социализма. Пузырь был надут дешевыми кредитами - т.е. людям, у которых в нормальной капиталистической ситуации не было бы средств, чтобы купить себе квартиру, машину и плазменный телевизор, дали денег, чтобы они все это купили. Из бедных стали делать богатых.
Это крах социализма - и только, и именно его. И спасти мировую экономику может только возврашение настоящего, дикого, звериного капитализма.
Не радуйтесь. Халява кончилась.
Вот взять деление на правых и левых. Последнее время, читая френдленту, я перестал что-либо понимать.
Почему тех, кто
против нынешних военных действий Израиля в Газе,
против убийств на национальной почве и притеснений по национальному или расовому признаку,
за право наций на самоопределение,
поддерживает легализацию марихуаны,
полагает виновным в изнасиловании в большинстве случаев насильника,
склонен сочувствовать жертве, а не нападающему, слабому, а не сильному,
верит в теорию глобального потепления,
считает нужными усилия по созданию здоровой экологии,
сразу причисляют к левым? С каких пор это стало признаком левых убеждений? Этак мы и филателиста запишем в левые, если нам не нравится собирание марок.
Всегда, по-моему, считалось, что левые - это те, для кого важнее всего равенство, правые - те, для кого важнее всего свобода. И либералы с их классической оговоркой "моя свобода заканчивается там, где начинается локоть соседа" - однозначно правое течение, никакое равенство им нафиг не сдалось. И считать это течение левым могут только ультраправые, а также приближаюшиеся к ним консерваторы. Но чем ближе к "ультра" (не хочу употреблять классическое их наименование), тем более размывается собственно идеологическая составляющая "правизны" - т.е. императив свободы. Поскольку крайний правый край смыкается с крайне левым и фактически от него неотличим.
А перечисленные точки зрения к лево-правому дискурсу не имеют никакого отношения. Какие-то из них или все сразу могут разделять как левые, так и правые. И социалисты, и либералы. Весь список целиком не переносят на дух, кажется, только люди идеологически вовсе дезориентированные - ультраправые, они же ультралевые.
==============
Также совершенно не понимаю хорового пения на тему краха капитализма и неизбежности наступления социалистической эры в каком-то свежем ее изводе. Да помилуйте, господа. То, что мы наблюдаем, не крах капитализма. Это крах социализма. Пузырь был надут дешевыми кредитами - т.е. людям, у которых в нормальной капиталистической ситуации не было бы средств, чтобы купить себе квартиру, машину и плазменный телевизор, дали денег, чтобы они все это купили. Из бедных стали делать богатых.
Это крах социализма - и только, и именно его. И спасти мировую экономику может только возврашение настоящего, дикого, звериного капитализма.
Не радуйтесь. Халява кончилась.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2 Feb 2009 19:52 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 21:00 (UTC)Это было просто безобидное невежество. Типа, левые - это хорошие, те, кто за перемены. Но с этим быстро разобрались.
no subject
Date: 2 Feb 2009 19:54 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 21:05 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 21:07 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 20:31 (UTC)Хотя, вынужден заметить, что иногда оно довольно правильно отражает положение вещей.
Но это скорее всего случайное попадание:)
no subject
Date: 2 Feb 2009 20:50 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 20:51 (UTC)насчет левых и правых тоже соглашусь, но про конец халявы уж больно вставило! :-)
no subject
Date: 2 Feb 2009 21:07 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 21:08 (UTC)Первая - историческая (изначальные левые были против Порядка, Церкви, Дворянства, Монархии). О справедливости речь не шла, кроме того, справедливость - странное понятие (воо ясчитаю, что справедливо, чтобы все доставалось достойным, т.е. мне).
Вторая - принятое словоупотребление в США. А США - Четвертый Рим, а уж пятому не бывать:-))
no subject
Date: 2 Feb 2009 21:20 (UTC)А США, говорят нам левые:-))), скоро вообще развалятся, и неча на них глядеть.
Ну да, там почему-то возобладало это дурацкое толкование. Никто уже не помнит Мизеса с Фридманом.
no subject
Date: 2 Feb 2009 21:21 (UTC)А кто это?
no subject
Date: 2 Feb 2009 21:40 (UTC):-)
no subject
Date: 2 Feb 2009 21:21 (UTC)no subject
Date: 2 Feb 2009 21:20 (UTC)нет, капиталистам ведь деваться было некуда, кроме как надувать
ибо свободный рынок только это и умеет
ну и лопнули
придется регулировать, распределять
если нужно, то и по карточкам
тоже не сахар
связывать социализм с компартией совсем не обязательно
скандинавы давно используют элементы социализма
и уж никакого дикого капитализма не допустят
no subject
Date: 2 Feb 2009 21:32 (UTC)Вы сами ниже говорите об "элементах социализма". Вот это они и есть.
>свободный рынок только это и умеет
Причем здесь свободный рынок?
>придется регулировать, распределять
>если нужно, то и по карточкам
Вот все б распределять, хлебом не корми.:-) Зачем распределять-то? Распределяют тогда, когда чего-то не хватает. А сейчас проблема скорее в том, что добра слишком до фига.
no subject
Date: 3 Feb 2009 08:39 (UTC)no subject
Date: 3 Feb 2009 10:12 (UTC)Ты самыми дикими капиталистами считаешь банкиров? Или правительства?
>Им сбыт нужен был
Сбыт нужен не им.
Сначала банки дают кредит капиталисту-предпринимателю, чтобы он что-то произвел. Потом банки дают кредит обывателю, чтобы он это что-то купил. Это что-то противоположное свободному рынку.
Off
Сегодня составлял план буксировки для Мурманска, пароход мурманской приписки,
называется "Tallin". Думал, ошибко, ан нет, в международном реестре так написано! Теперь всегда буду так писать.
Re: Off
Ты название парохода так и пиши, конечно.