И о литературе
14 Oct 2008 13:08![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahilaesЧитаю я мало, потому что времени не хватает, и медленно, потому что тупой.
В общем, либо в сортире, либо перед сном. А с желудком у меня все, тьфу-тьфу, неплохо, и бессонницей я не страдаю.
Так что не складывается как-то с чтением. Поэтому, когда все же удается что-то осилить, неудержимо тянет похвастаться подвигом.
Итак, со времени давнего моего публичного недоумения по поводу фаулзовского "Коллекционера" накопился следующий объем... в разной степени недоумений:
"Волхв" того же Фаулза, трилогия Пулмана "Темные начала", "Лавина" и "Алмазный век" Нила Стивенсона, "Дело лис-оборотней" ван Зайчика, "Мужчина легкого поведения" Льва Корсунского и "День опричника" Сорокина.
А, ну были еще две книжки Пратчетта, но о них говорить нет смысла. Пратчетт велик во всех проявлениях.
1. "Волхв". После обломного "Коллекционера" очень даже покатило. Одни свинтусы ставят опыты над другими свинтусами. Жызненно.
Ну, и тема мифологизации реальности издревле меня привлекает. Зыбкая субстанция, эта ваша реальность.
Нерадостный, однако, у Фаулза взгляд на мир. Но пишет он очень хорошо, спасибо переводчику.
2. Со спертым в зобу дыханьем предвкушаемые "Темные начала" чудовищно разочаровали. Я-то, конечно, купился на разрекламированную антицерковную направленность и возмущение РПЦ фильмом, вышедшим по первой части трилогии. А, еще руспатриоты там чем-то возмущались, что тоже добавляет книжке априорной привлекательности.
Не, все это у Пулмана присутствует в достаточном количестве. Но это ж, блин, хреново написано, и переводчик тут ни при чем. Язык никакой, сюжет не выстроен совершенно. Куски и обрывки. Натянутая, надуманная, произвольная мотивация поступков героев. Похоже, Пулман вообще никак не выстраивал книжку в голове, и в итоге сюжет вихляет, характеры героев изменяются в непредсказуемых, и зачастую противоположных направлениях каждые десять страниц, линии не доводятся до конца и противоречат одна другой... Финал скомкан (достигая при этом верха дебилизма), поскольку автору, естественно, надоело писать херню.
И, конечно, это книжка детская - при всей как бы навороченности и абсолютной нелогичности, наивная и одномерная. А в Сети ее обсуждали, помнится, серьезные взрослые люди. Вытаскивали оттуда КОНЦЕПЦИИ.
3. "Лавина". Это, пожалуй, лучшее из прочитанного. Не скажу, что зафанател от Стивенсона, но намерен почитать его побольше. Вроде, у него есть некий альтернативно-историчекий цикл, надо будет попробовать.
В этой книге краешком проходит одна забавная мыслишка, которую я уже пару лет думаю, да все не соберусь словесно оформить. Надо бы в ЖЖ пост навалять. Авось, попозже.
В общем, когда видишь, что автор додумался до того, до чего и ты (хоть он и не придал этому нужного значения), это лучше всего убеждает, что автор - умный мужик, и дело пишет.
4. "Алмазный век" после "Лавины" показался слабоватым, ну да ладно, Стивенсону можно.
Претензии к невыстроенности сюжета. Или фабулы. Или того и другого сразу.
5. Ван Зайчика я брал для почитать в поезде. Ну, столько раз в Сети попадались упоминания и ссылки, что решил наконец поглядеть, что за зайчик такой.
Теперь понятно.
Пишет, кстати, неплохо. Языком владеет.
Больше всего умилил пассаж про зажигалку. Он, как я понимаю, целиком характеризует все творчество ван Зайчика.
Главный герой, служащий в органах охраны законности великого государства Ордусь (простирающегося на территориях, как минимум, СССР, Монголии и Китая), получает в подарок от своего американского коллеги зажигалку, американскими кустарями изготовленную. И, дабы не обидеть прозябающего в дикости коллегу, благодарит его таким образом: спасибо, хорошая зажигалка, почти такая же хорошая, как наши.
В общем, мечтать не вредно.
6. "Мужчину легкого поведения" Корсунского мне всучили насильно: прочти обязательно, не пожалеешь.
Ну, я прочитал. Да и не жалею, неплохо написано, с матюками, читать весело. В ЖЖ в таком духе текстов много. Но это ж не литература, а так... башорг, вот.
90-е годы, поданные в предельно мифологическом ключе. Этот ирреальный аспект - единственное, что в этой книжке привлекает.
7. "День опричника" хотел прочитать давно, но книжка долго не давалась в руки. Спасибо Леонардовне, попалась наконец.
Гм. Это такой ван Зайчик наоборот. У Зайчика в его Ордуси сплошное благорастворение воздухов за вычетом отдельных недостатков, с которыми успешно борются блаародные служители закона. Ну, что у Сорокина, известно.
И, как бы ни утверждал Паркер, что ничего из предсказанного Сорокиным в России не воплотилось, мне лично кажется, что кошмар Сорокина куда как ближе к сегодняшней действительности, нежели зайчикова идиллия.
Правильная книжка.
Уф. Теперь вот жду, когда можно будет купить новую книгу Пелевина.
Пелевин мне нравится, хотя, конечно, лучше ранних рассказов и столь же раннего "Омон Ра" он ничего не написал. Ну, так что ж, убить его за это, что ли. Все равно хорош.
В общем, либо в сортире, либо перед сном. А с желудком у меня все, тьфу-тьфу, неплохо, и бессонницей я не страдаю.
Так что не складывается как-то с чтением. Поэтому, когда все же удается что-то осилить, неудержимо тянет похвастаться подвигом.
Итак, со времени давнего моего публичного недоумения по поводу фаулзовского "Коллекционера" накопился следующий объем... в разной степени недоумений:
"Волхв" того же Фаулза, трилогия Пулмана "Темные начала", "Лавина" и "Алмазный век" Нила Стивенсона, "Дело лис-оборотней" ван Зайчика, "Мужчина легкого поведения" Льва Корсунского и "День опричника" Сорокина.
А, ну были еще две книжки Пратчетта, но о них говорить нет смысла. Пратчетт велик во всех проявлениях.
1. "Волхв". После обломного "Коллекционера" очень даже покатило. Одни свинтусы ставят опыты над другими свинтусами. Жызненно.
Ну, и тема мифологизации реальности издревле меня привлекает. Зыбкая субстанция, эта ваша реальность.
Нерадостный, однако, у Фаулза взгляд на мир. Но пишет он очень хорошо, спасибо переводчику.
2. Со спертым в зобу дыханьем предвкушаемые "Темные начала" чудовищно разочаровали. Я-то, конечно, купился на разрекламированную антицерковную направленность и возмущение РПЦ фильмом, вышедшим по первой части трилогии. А, еще руспатриоты там чем-то возмущались, что тоже добавляет книжке априорной привлекательности.
Не, все это у Пулмана присутствует в достаточном количестве. Но это ж, блин, хреново написано, и переводчик тут ни при чем. Язык никакой, сюжет не выстроен совершенно. Куски и обрывки. Натянутая, надуманная, произвольная мотивация поступков героев. Похоже, Пулман вообще никак не выстраивал книжку в голове, и в итоге сюжет вихляет, характеры героев изменяются в непредсказуемых, и зачастую противоположных направлениях каждые десять страниц, линии не доводятся до конца и противоречат одна другой... Финал скомкан (достигая при этом верха дебилизма), поскольку автору, естественно, надоело писать херню.
И, конечно, это книжка детская - при всей как бы навороченности и абсолютной нелогичности, наивная и одномерная. А в Сети ее обсуждали, помнится, серьезные взрослые люди. Вытаскивали оттуда КОНЦЕПЦИИ.
3. "Лавина". Это, пожалуй, лучшее из прочитанного. Не скажу, что зафанател от Стивенсона, но намерен почитать его побольше. Вроде, у него есть некий альтернативно-историчекий цикл, надо будет попробовать.
В этой книге краешком проходит одна забавная мыслишка, которую я уже пару лет думаю, да все не соберусь словесно оформить. Надо бы в ЖЖ пост навалять. Авось, попозже.
В общем, когда видишь, что автор додумался до того, до чего и ты (хоть он и не придал этому нужного значения), это лучше всего убеждает, что автор - умный мужик, и дело пишет.
4. "Алмазный век" после "Лавины" показался слабоватым, ну да ладно, Стивенсону можно.
Претензии к невыстроенности сюжета. Или фабулы. Или того и другого сразу.
5. Ван Зайчика я брал для почитать в поезде. Ну, столько раз в Сети попадались упоминания и ссылки, что решил наконец поглядеть, что за зайчик такой.
Теперь понятно.
Пишет, кстати, неплохо. Языком владеет.
Больше всего умилил пассаж про зажигалку. Он, как я понимаю, целиком характеризует все творчество ван Зайчика.
Главный герой, служащий в органах охраны законности великого государства Ордусь (простирающегося на территориях, как минимум, СССР, Монголии и Китая), получает в подарок от своего американского коллеги зажигалку, американскими кустарями изготовленную. И, дабы не обидеть прозябающего в дикости коллегу, благодарит его таким образом: спасибо, хорошая зажигалка, почти такая же хорошая, как наши.
В общем, мечтать не вредно.
6. "Мужчину легкого поведения" Корсунского мне всучили насильно: прочти обязательно, не пожалеешь.
Ну, я прочитал. Да и не жалею, неплохо написано, с матюками, читать весело. В ЖЖ в таком духе текстов много. Но это ж не литература, а так... башорг, вот.
90-е годы, поданные в предельно мифологическом ключе. Этот ирреальный аспект - единственное, что в этой книжке привлекает.
7. "День опричника" хотел прочитать давно, но книжка долго не давалась в руки. Спасибо Леонардовне, попалась наконец.
Гм. Это такой ван Зайчик наоборот. У Зайчика в его Ордуси сплошное благорастворение воздухов за вычетом отдельных недостатков, с которыми успешно борются блаародные служители закона. Ну, что у Сорокина, известно.
И, как бы ни утверждал Паркер, что ничего из предсказанного Сорокиным в России не воплотилось, мне лично кажется, что кошмар Сорокина куда как ближе к сегодняшней действительности, нежели зайчикова идиллия.
Правильная книжка.
Уф. Теперь вот жду, когда можно будет купить новую книгу Пелевина.
Пелевин мне нравится, хотя, конечно, лучше ранних рассказов и столь же раннего "Омон Ра" он ничего не написал. Ну, так что ж, убить его за это, что ли. Все равно хорош.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 14 Oct 2008 12:06 (UTC)А по поводу лучшего у Пелевина с вами не соглашусь. Мне кажется, лучшее из Пелевина - это "Generation П" и "Чапаев и Пустота".
no subject
Date: 14 Oct 2008 14:57 (UTC)Мир делится на кошатников и собачников, любителей пива и любителей кофе, [...], на тех, кому больше нравится "Омон Ра" и рассказы, и на тех, кому больше по душе "Generation П".:-)
Я, вообще, считаю, что Пелевин - мастер рассказа, т.е. коротких форм, а большие ему не очень даются. Он их частенько и норовит из рассказов составлять.
испр.
Date: 14 Oct 2008 15:04 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 15:20 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 15:33 (UTC)no subject
Date: 15 Oct 2008 06:55 (UTC)no subject
Date: 15 Oct 2008 06:55 (UTC)no subject
Date: 15 Oct 2008 10:27 (UTC)Ну, Пелевина все равно прочитать надо, даже если книжка неудачная.
no subject
Date: 14 Oct 2008 12:48 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 14:58 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 12:56 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 15:01 (UTC)ДПНИ-шникам, скажем, такое вряд ли пришлось бы по нраву.
no subject
Date: 14 Oct 2008 16:39 (UTC)И на том спасибо.
Есть достоинства свои
Даже у такой свиньи
(Б. Заходер).
no subject
Date: 14 Oct 2008 13:27 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 15:02 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 14:18 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 15:02 (UTC)no subject
Date: 14 Oct 2008 15:08 (UTC)Он, вы, наверное, знаете, продолжение к "Опричнику" написал, "Сахарный кремль", но там такого драйва уже нет, скучно, надуманно и не дышит совсем.
no subject
Date: 14 Oct 2008 15:36 (UTC)"Сахарный кремль" мне уже не рекомендовали. Наверное, и не буду читать.
no subject
Date: 14 Oct 2008 16:25 (UTC)no subject
Date: 15 Oct 2008 04:00 (UTC)