Свинина онлайн

И о чём это говорит? Значит ли это, что самая крепкая экономика - в Тунисе, во Вьетнаме и простигосссподи в Нигерии?

From:

febb.livejournal.com

Просто там нет ее :)

From:

febb.livejournal.com

Это говорит о том, что США наиболее заинтересованна в этом "кризисе".

From:

В определенном смысле - думаю, да. Смотря что понимать под "крепкостью".

From:

Ох, не силён я в этих материях. Мне вообще всегда казалось, что экономика США ближе к германской или британской, чем к тунисской и нигерийской, а эта табличка указывает на что-то совсем другое. Вот я и пытаюсь понять, на что.

From:

Так эта табличка не про то, какая экономика какой ближе. Она, скорее, характеризует степень доверия к экономикам, степень риска вложений в них, степень спекулятивности национальных рынков. Степень превышения виртуальной части рынка над реальной.
Во Вьетнаме, очевидно, вполне устойчивое производсто сушеных бананов. Урожай бананов удался, спрос на бананы не уменьшился. И ничего, вроде, этому рынку не грозит. Ну, и вот.
Туристы в Тунис ездить не перестали и, очевидно, переставать ездить не собираются.
И т.д.

From:

Н-да? А в Нигерии, интересно, какие могут быть плюсы? И какие минусы в Австрии и Норвегии?

From:

Ну, я ж не специалист по всем национальным рынкам.:-) Посто понятие "изменение фондовых индексов" практически означает именно то, что я написал.
А на нигерийском рынке, насколько я читал, и в самом деле все неплохо. Бурно развивающийся рынок, стабильная политическая система... ЕС видит в Нигерии альтернативу России по поставкам нефти, поэтому вкладывается туда постоянно, и терять эту альтернативу не намерен...
Но тут лучше к специалисту.

From:

taki-net.livejournal.com

Нефть у них. Примерно столько, сколько в России.

From:

Так вот именно, что и в России нефть, и в Норвегии. Неужели политическая система в Нигерии настолько стабильнее российской и норвежской?

From:

taki-net.livejournal.com

У меня на самсунговской зеркалке объектив маде ин Вьетнам. Фирмы Шнейдер.

From:

Ну, про бананы я так, для примера.:-)
А вообще да, краем уха слышал о вьетнамской экономике удивительные вещи.

From:

>объектив маде ин Вьетнам. Фирмы Шнейдер.

Кстати, у меня тоже. Только на мыльнице Кодак.
Я и забыл.

From:

febb.livejournal.com

Любопытно

From:

А по моему скромному мнению, таблица просто неинформативна. Нельзя сравнивать игрушечные машинки с 50-тонными самосвалами.

From:

spacelab.livejournal.com

илларионов просто шулер

From:

Ну, или добросовестно путается. Но я его не уважаю, экономические рассуждения его мне кажутся бессвязными.

From:

Это зеленое с теплым нельзя сравнивать, а одни машинки с другими - легко.
К тому же, речь не о сравнении самих машинок, а о сравнении степени повреждений, нанесенных им в результате массовой аварии. Т.е. сравнивается ущерб, причиненный национальным экономикам вследствие нынешнего кризиса.
И тот факт, что одни экономики понесли меньше потерь, чем другие, остается фактом независимо от спекуляций по поводу причины. Можете оспорить численные данные - велкам, это было бы познавательно.
Считаете, что данный факт неинтересен сам по себе - Ваше право, но я с Вами не соглашусь.:-)
А рассуждений Илларионова я вообще не касался.

From:

Вы же понимаете: американский рынок составляет не такой процент от ВВП, как российский. Там больше т.н. капитализация, т.е. отношение общей стоимости ценных бумаг к ВВП. Поэтому колебания американского рынка нельзя механически сравнивать с колебаниями российского. Но через какой коэффициент надо их пересчитывать - этого я не знаю. Поэтому не могу оспорить численные данные. Я лишь указываю на некорректность метода.

Однако если речь идет о том, что российская экономика понесла и еще понесет в будущем огромный ущерб от кризиса - в этом у меня сомнения нет. Но это понятно не из диаграммы биржевых индексов, а из того факта, что, во-первых, Россия чрезвычайно зависит от цен на нефть, во-вторых же (что важнее)имеет руководство, привыкшее к сплошным победам, никогда не решавшее сложных задач, где нужно выбирать между плохим злом и худшим.

From:

Пример с машинками как раз очень хорош.
Если габарит увеличиватся двое, площадь увеличивается вчетрверо, а масса - в 8 раз. А различные синкретические характеристики могут изменяться при масштабировании самым неожиданным образом.

From:

>Вы же понимаете: американский рынок составляет не такой процент от ВВП, как российский. Там больше т.н. капитализация, т.е. отношение общей стоимости ценных бумаг к ВВП.

Прикинем. (Капитализация - это, вообще-то, не отношение, а абсолютная величина в деньгах.)
Капитализация российского фондового рынка - 1,274 трлн. долларов.
ВВП России - 1,286 трлн. долларов.
Отношение капитализация/ВВП = 0,99.
Капитализация американского фондового рынка - 15,68 трлн. долларов.
ВВП США - 13,84 трлн. долларов.
Отношение капитализация/ВВП = 1,13.

Так что фондовые рынки России и США по отношению к размерам их экономик весят почти одинаково или, по крайней мере, сравнимо. А понесенные этими экономиками потери различаются раз в шесть.

Предлагаю Вам построить график зависимости повреждений, понесенных экономиками, от удельной капитализации фондовых рынков. Задача нудная, но вполне выполнимая.
Полагаю, что такой график будет напоминать пилу-ножовку по дереву.
Т.е. никакой зависимости Вы не обнаружите. А если все же обнаружится экстремум при каком-то определенном размере удельной капитализации, это потянет на Нобелевку.:-)

From: