На самом-то деле они обязательные. Как декорации. Никто ж декорации не прописывает в деталях - так размытые наброски. Все равно из зала нормально не разглядишь. Опять же, романтический фон присутсвует. Коммерческий подход. Так же как и триллера без постельных сцен не бывает - чтоб на всяк вкус и цвет... А сам роман-то хорош. Просто без соплей его женщины до конца не дочитывали бы ж)
не, это у Вас требовательность завышена ну, начал человек всего бояться - и попал в психушку Вы думаете, это легко - при советской власти жить? Да и боялся, кстати, Мастер больше не ареста и лагерей, а что рукопись чекистам достанется. Так что Вы их с Маргаритой так уж строго не судите: М у Мастера на шапочке означало "Михаил", да и как на самом деле звали Маргариту, мы тоже знаем.
Да, это понятно, но мои так сказать претензии не по этим пунктам. Они, вообще, плохо вербализуемы, поэтому я предпочел бы ограничиться категорией "нра - не нра". Если ж попытаться как-то детализировать... Мастер - просто плохо, схематично прописанный автором персонаж, особенно на фоне роскошных образов Воланда сотоварищи. Что до Маргариты, то такой тип дамочек мне неприятен по жизни. Что вызывает основной неуют - это немотивированность "страданий". "Ах, я так страдала", "ах, я так жестоко страдал" порождает у меня недоумение. Очевидно, чудовищные страдания были описаны в той части романа, которую Булгаков ненароком сжег. В дошедшем же до читателя тексте ничего особо сташного в жизни героев не наблюдается. Не, накрутить себя можно до любого уровня истерики, само собой. И ведь даже это можно было показать так, чтобы читатель (я) поверил. Накрутить нужно и читателя. Но превратить банальную историю адюльтра в высокую трагедию автору, на мой взгляд, не удалось.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 17 Apr 2008 04:57 (UTC)no subject
Date: 17 Apr 2008 08:12 (UTC)no subject
Date: 17 Apr 2008 07:33 (UTC)пс: первый комментатор порадовал очень!
no subject
Date: 17 Apr 2008 08:13 (UTC)no subject
Date: 17 Apr 2008 08:14 (UTC)no subject
Date: 17 Apr 2008 07:48 (UTC)no subject
Date: 17 Apr 2008 08:12 (UTC)no subject
Date: 24 Apr 2008 11:22 (UTC)А сам роман-то хорош. Просто без соплей его женщины до конца не дочитывали бы ж)
no subject
Date: 11 May 2008 12:16 (UTC)no subject
Date: 11 May 2008 13:50 (UTC)no subject
Date: 11 May 2008 16:53 (UTC)ну, начал человек всего бояться - и попал в психушку
Вы думаете, это легко - при советской власти жить?
Да и боялся, кстати, Мастер больше не ареста и лагерей, а что рукопись чекистам достанется.
Так что Вы их с Маргаритой так уж строго не судите: М у Мастера на шапочке означало "Михаил", да и как на самом деле звали Маргариту, мы тоже знаем.
no subject
Date: 11 May 2008 20:08 (UTC)Мастер - просто плохо, схематично прописанный автором персонаж, особенно на фоне роскошных образов Воланда сотоварищи. Что до Маргариты, то такой тип дамочек мне неприятен по жизни.
Что вызывает основной неуют - это немотивированность "страданий". "Ах, я так страдала", "ах, я так жестоко страдал" порождает у меня недоумение. Очевидно, чудовищные страдания были описаны в той части романа, которую Булгаков ненароком сжег. В дошедшем же до читателя тексте ничего особо сташного в жизни героев не наблюдается.
Не, накрутить себя можно до любого уровня истерики, само собой.
И ведь даже это можно было показать так, чтобы читатель (я) поверил. Накрутить нужно и читателя. Но превратить банальную историю адюльтра в высокую трагедию автору, на мой взгляд, не удалось.