Антиэкономика

[ahilaes]

Бизнес - это то, что приносит прибыль.
Стартап - это то, что привлекает инвестиции.

В давно забытые времена создавали новые бизнесы. Теперь - делают стартапы.
Это модно, современно и прогрессивно.

Только лохи не ездят на Феррари.

Comments

[anonymus.livejournal.com]

Стартап - это то, что позволяет получить ВНЖ в Kallis Kotimaa. Если вы не из РФ или РБ, конечно.

[ahilaes.livejournal.com]

Да я ж и говорю — отличную штуку придумали.

Мы не умели так. Чужое бабло тоже пилили, но стесняясь, с оглядкой. А нынче молодые глубже идут, душевно, широко, с размахом и гордостью. Какая молодежь у нас!

[pharmazevt.livejournal.com]

Только один из четырех зародышей становится младенцем.

[ahilaes.livejournal.com]

По-моему, там вообще ничто не выживает. И заведомо не может.

[pharmazevt.livejournal.com]

Там это где? Я упустил вводную, наверно.

[ahilaes.livejournal.com]

Вроде как речь о стартаперстве.

[pharmazevt.livejournal.com]

Каждое предприятие сначала бывает стартапом.

[ahilaes.livejournal.com]

Все же далеко не каждое. Лет пятнадцать назад такая модель была вообще невозможна.
Типа, чтобы группа студентов придумала откровенную херню вроде торговли подержанной одеждой или "финансового консалтинга", и сразу получила под этот проект денег от незнакомых дяденек.

[pharmazevt.livejournal.com]

—-откровенную херню—-
Основатель IBM в 1943 г сказал, что мировой рынок компьютеров — максимум пять. Практика показала, что отличить откровенную херню от того, что послезавтра завоюет мир, довольно сложно. Самый надежный способ — попробовать.

[ahilaes.livejournal.com]

Ну, если б эти стартаперы создавали хоть какие-нибудь реально функционирующие материальные объекты, на что-то надеяться еще можно было бы.
Жить в мире, который завоевали рекламщики и тренеры личностного роста, я не хочу.

[pharmazevt.livejournal.com]

Я был сооснователем двух фармацевтических стартапов, которые были нацелены на реально функционирующие матобъекты. Так что надежда есть
С другой стороны, по моим наблюдениям, движение капитала диктуется возможностью сбыта продукции, неважно, осязаемой или нет*. Деньги пойдут на то, что можно попробовать продать (не нарушая закон). И так как матобъекты тоже можно попробовать продать, капитал будет течь туда тоже.

———
*И еще статусностью инвестиций: опять же, по моим наблюдениям, инвестиции обладают статусностью, как вообще имущество. Состоятельные люди на своих тусовках любят красоваться не только осязаемым имуществом, но и тем, на что они дали деньги.

[ahilaes.livejournal.com]

Подозреваю, что на тусовках они говорят что-то вроде " а у меня восемьдесят стартапов", не более того. Впрочем, не участвовал, не привлекался.
Рад за вас. Но почему вы выбрали форму стартапа? Венчурные инвестиции, вот это все. Старый добрый бизнес уже не в моде? Вы сами не уверены в своем продукте?
Я просто уже устал видеть публикации типа "известный стартап NNN объявил о том, что прекращает свое существование, поскольку не нашел новых инвесторов на следующий год". Мне видится в этом изначальная абсурдность. Из серии "а что, так можно было?" и "тут-то мне карта и поперла".

[pharmazevt.livejournal.com]

Если идея не опробована, а внедрение дорогое, будет напрашиваться такой формат, неважно, холодный термояд или семинары по увеличению потенции. Например, для разработки и внедрения новых лекарств требуются большие вложения капитала, а риск неудачи объективно высок. Компания будет длительно работать, принося только убытки, и вероятность успешного внедрения каждого отдельного препарата (по данным на 2013 год) примерно 10% (в онкологии 7%) при средней длительности разработки от лабораторного стола до аптеки 12 лет.

На тусовках они, наверное, говорят: «Занятная идея, решил ребятам помочь, посмотрим, как справятся.»

[ahilaes.livejournal.com]

Тогда это не отличается от системы научных грантов.
Это другое (с)

[pharmazevt.livejournal.com]

Отличается тем, что выигрыш редок, но велик.
Стартап ставит на зеро.
7% успеха в разработке нового онкопрепарата это как минимум пара миллиардов.

К тому же промышленное внедрение это уже не совсем наука, это техника.

[ahilaes.livejournal.com]

В науке-то финансирование исследований вообще без расчета на коммерческую отдачу — отнюдь не редкость, и это как раз нормально. Иначе не будет фундаментальной науки.
В прикладных науках, конечно, чуть иначе, и на совсем уж пустышку денег не дадут (а удача далеко не гарантирована и там). Но, пардон, их не дадут и на пустышку в обертке стартапа. Допустим, мне, не имеющему никакого отношения к фармацевтике и без малейших идей о создании новых препаратов, дадут разве что по шее, если я попрошу денег на создание хоть панацеи от всех болезней — дескать, мало ли, поисследую чего-нить, вдруг получится.
Если ваши стартапы получили финансирование именно при таких исходных... Ну, во-первых, снимаю шляпу, а во-вторых, пойду застрелюсь. Мир идиократии все ближе.
В общем, если дали денег на исследования... Можно назвать это и стартапом, только зачем плодить сущности. Наука сотни лет развивается таким образом.

Собственно, весь мой когнитивный диссонанс от того, что принципы финансирования науки нынче решили распространить на всякую фигню.

>промышленное внедрение это уже не совсем наука, это техника.

Вряд ли инвестор/грантодатель в случае даже оглушительного успеха доверит исследовательскому коллективу строительство фабрики, да и, полагаю, можно обойтись и без этого.

[pharmazevt.livejournal.com]

—-доверит исследовательскому коллективу строительство фабрики, да и, полагаю, можно обойтись и без этого.—-
Вы будете смеяться, но одна из компаний, о которых я говорил, именно что построила фабрику: оборудовала этаж здания под опытно-производственный цех для своих новых препаратов. Это чрезвычайно сложное и затратное дело.

Почему вы решили, что если в обертке стартапа, то непременно пустышка?

[ahilaes.livejournal.com]

>Почему вы решили, что если в обертке стартапа, то непременно пустышка?

Я такого не утверждал.
Охотно допускаю, что ваши фармацевтические темы заслуживают финансирования.
Просто стартап — идеальная обертка именно для пустышек.

[pharmazevt.livejournal.com]

—-идеальная обертка именно для пустышек.—
Потому что заранее не скажешь. Пустышка это феноменологическое понятие: то, что оказалось пустышкой.