Мрачные мысли
10 Mar 2015 20:37![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahilaesЕсть в ЖЖ довольно известный юзер ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bohemicus, который когда-то давно даже был у меня во френдленте (кажется, у него были интересные исторические очерки). Но потом его демонстративное имперство перевесило всякий мой интерес.
Сегодня прочитал свежий опус Богемика по ссылке отivanov_petrov.
О том, гадит ли англичанка, а если гадит, то как именно и кому.
В основном, там разбирается явно недооцененный доклад комитетa по делам Европейского Союза палаты лордов британского парламента "ЕС и Россия: до и после украинского кризиса".
Т.н. "доклад лорда Тугендxата".
В докладе есть раздел, называющийся "Права этнических русских и русскоязычных" (пункты 125-133). И речь в нём идёт о Прибалтике. Мне показался особенно любопытным последний, итоговый пункт этой главы:
"133. Историческое нарушение прав этнических русских в Эстонии и Латвии предоставляет российскому правительству удобный повод, который может быть использован для оправдания дальнейших дестабилизирующих действий в этих государствах. На основании данных, которыми мы располагаем, нам кажется необходимым исследовать вопрос, может ли быть предпринято несколько шагов, чтобы облегчить доступ к гражданству для этнических русских, давно живущих в этих странах, но в ограниченной мере владеющих государственными языками."
В оригинале использована формулировка "The historical grievance of the rights of ethnic Russians". Эти слова можно перевести и как "нарушение прав", и как "историческая обида", и как "кривда". Но меня заинтересовало другое. Когда я дочитал до этого пункта, мне захотелось переспросить лорда Тугендхата: "Так значит, дестабилизируют, игемон?"
Русские увлечены украинскими новостями и ещё не знают, что им, возможно, предстоит "дестабилизировать" Эстонию и Латвию. Но это не важно. Помнится, в 1768 году американцы тоже ещё не знали, что через семь лет "дестабилизируют" 13 колоний, однако Франция это знала и направила полковника Калба в Северную Америку для изучения будущего театра военных действий. Eсли вы собираетесь в ближайшем будущем стать президентом РФ, я позволю себе дать вам добрый совет: хотя бы время от времени говорите на людях что-нибудь вроде "Колывань - русский город" или "Не забуду рижское взморье". Когда придёт ваш черёд совершать очень русские действия, вы будете выглядеть органичнее, чем Владимир Путин, который пятнадцать лет не вспоминал о существовании Крыма, а потом вдруг обнаружил, что это сакральная русская земля, а Херсонес - русский Иерусалим.
Прибалтика как таковая, а тем более исторические обиды прибалтийских русских, интересуют западноевропейцев ещё меньше, чем Украина. Но прибалтийские страны входят в НАТО, и их дестабилизация вполне может быть использована для роспуска альянса, как неэффективной и неспособной защитить своих членов структуры. В преддверии американо-китайской конфронтации Европе необходимо снять с себя союзнические обязательства перед США. Любопытно, что после публикации доклада палаты лордов в Европе резко усилилась критика американской политики и НАТО.
В общем, Богемикус льет бальзам на ватные души (хотя, судя по последнему абзацу его поста, ему самому страшно), и насчет "американо-китайской конфронтации" он явно загибает, но...
Много, действительно много настораживающего и неприятного происходит в Европе. И я склонен воспринимать текст Богемика не как пророссийскую агитку, а как предупреждение.
Вся европейская история, собственно, о том, что Европе доверять нельзя.
И, господа, я б не радовался так уж сильно вновь возникшей идее создания "общеевропейских вооруженных сил". (И на показной гнев российского МИДа так же не стоит обращать внимания: это, возможно, дымовая завеса.)
С чего это вдруг все решили, что сия армия будет "европейским кулаком НАТО", станет "надежным защитником восточных границ ЕС" и так далее? Потому что нам так хочется?
Армия эта может возникнуть только из армий европейских стран НАТО. В основном. Таким образом, вооруженные силы НАТО в Европе исчезают, а взамен появляется военная структура, подчиняющаяся только Еврокомиссии.
И, знаете, как-то от такой перспективы становится совсем неуютно. По крайней мере, здесь, в Нарве.
Ну, возможна какая-то хитрая система двойного подчинения, союзнические договоры... Хотя армия, как нас учили, не существует без единоначалия.
И на кой черт это надо?
Чтобы, когда потребуется участие европейских ВС в защите Нарвы, какая-нибудь Франция или Венгрия наложилив штаны вето?
А Абрамсов и американских морпехов в Эстонии к тому времени, разумеется, не будет. Их настоятельно попросят уйти: как же, ведь есть европейские войска... для чего ж мы их создавали.
bohemicus, который когда-то давно даже был у меня во френдленте (кажется, у него были интересные исторические очерки). Но потом его демонстративное имперство перевесило всякий мой интерес.Сегодня прочитал свежий опус Богемика по ссылке от
ivanov_petrov.О том, гадит ли англичанка, а если гадит, то как именно и кому.
В основном, там разбирается явно недооцененный доклад комитетa по делам Европейского Союза палаты лордов британского парламента "ЕС и Россия: до и после украинского кризиса".
Т.н. "доклад лорда Тугендxата".
В докладе есть раздел, называющийся "Права этнических русских и русскоязычных" (пункты 125-133). И речь в нём идёт о Прибалтике. Мне показался особенно любопытным последний, итоговый пункт этой главы:
"133. Историческое нарушение прав этнических русских в Эстонии и Латвии предоставляет российскому правительству удобный повод, который может быть использован для оправдания дальнейших дестабилизирующих действий в этих государствах. На основании данных, которыми мы располагаем, нам кажется необходимым исследовать вопрос, может ли быть предпринято несколько шагов, чтобы облегчить доступ к гражданству для этнических русских, давно живущих в этих странах, но в ограниченной мере владеющих государственными языками."
В оригинале использована формулировка "The historical grievance of the rights of ethnic Russians". Эти слова можно перевести и как "нарушение прав", и как "историческая обида", и как "кривда". Но меня заинтересовало другое. Когда я дочитал до этого пункта, мне захотелось переспросить лорда Тугендхата: "Так значит, дестабилизируют, игемон?"
Русские увлечены украинскими новостями и ещё не знают, что им, возможно, предстоит "дестабилизировать" Эстонию и Латвию. Но это не важно. Помнится, в 1768 году американцы тоже ещё не знали, что через семь лет "дестабилизируют" 13 колоний, однако Франция это знала и направила полковника Калба в Северную Америку для изучения будущего театра военных действий. Eсли вы собираетесь в ближайшем будущем стать президентом РФ, я позволю себе дать вам добрый совет: хотя бы время от времени говорите на людях что-нибудь вроде "Колывань - русский город" или "Не забуду рижское взморье". Когда придёт ваш черёд совершать очень русские действия, вы будете выглядеть органичнее, чем Владимир Путин, который пятнадцать лет не вспоминал о существовании Крыма, а потом вдруг обнаружил, что это сакральная русская земля, а Херсонес - русский Иерусалим.
Прибалтика как таковая, а тем более исторические обиды прибалтийских русских, интересуют западноевропейцев ещё меньше, чем Украина. Но прибалтийские страны входят в НАТО, и их дестабилизация вполне может быть использована для роспуска альянса, как неэффективной и неспособной защитить своих членов структуры. В преддверии американо-китайской конфронтации Европе необходимо снять с себя союзнические обязательства перед США. Любопытно, что после публикации доклада палаты лордов в Европе резко усилилась критика американской политики и НАТО.
В общем, Богемикус льет бальзам на ватные души (хотя, судя по последнему абзацу его поста, ему самому страшно), и насчет "американо-китайской конфронтации" он явно загибает, но...
Много, действительно много настораживающего и неприятного происходит в Европе. И я склонен воспринимать текст Богемика не как пророссийскую агитку, а как предупреждение.
Вся европейская история, собственно, о том, что Европе доверять нельзя.
И, господа, я б не радовался так уж сильно вновь возникшей идее создания "общеевропейских вооруженных сил". (И на показной гнев российского МИДа так же не стоит обращать внимания: это, возможно, дымовая завеса.)
С чего это вдруг все решили, что сия армия будет "европейским кулаком НАТО", станет "надежным защитником восточных границ ЕС" и так далее? Потому что нам так хочется?
Армия эта может возникнуть только из армий европейских стран НАТО. В основном. Таким образом, вооруженные силы НАТО в Европе исчезают, а взамен появляется военная структура, подчиняющаяся только Еврокомиссии.
И, знаете, как-то от такой перспективы становится совсем неуютно. По крайней мере, здесь, в Нарве.
Ну, возможна какая-то хитрая система двойного подчинения, союзнические договоры... Хотя армия, как нас учили, не существует без единоначалия.
И на кой черт это надо?
Чтобы, когда потребуется участие европейских ВС в защите Нарвы, какая-нибудь Франция или Венгрия наложили
А Абрамсов и американских морпехов в Эстонии к тому времени, разумеется, не будет. Их настоятельно попросят уйти: как же, ведь есть европейские войска... для чего ж мы их создавали.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 10 Mar 2015 19:01 (UTC)2. НАТО - это США. Слова "союзнические обязательства Европы ПЕРЕД США" лишены смысла. В этом союзе США предоставляют армию, а остальные страны - легитимный запрос на ее использование. Да, США для успокоения своих диковатых избирателей требуют ДЕМОНСТРАЦИИ участия остальных стран, но это именно пропагандистское участие.
3. Кто, кроме Эстонии, может попросить американские войска из Нарвы? Германия? Ну так ничего не мешает Эстонии (и США) исключить Германию из НАТО.
ЗЫ. Нет, не могу, снова и снова возвращаюсь к абзацу про китайско-американскую войну, в которую "Европа" боится быть втянутой... Эстонские и бельгийские инвалиды 4 Шанхайской по шалманам распевают
Спит гаолян, сопки покрыты мглой...
no subject
Date: 10 Mar 2015 19:29 (UTC)Эмоции в отношении Богемика я оставил за кадром, не это главное. А примечательно то, что этот доклад Тутанхамона получился, похоже, и впрямь тухлый. В отличие от того, как он был представлен в окружающем меня сетевом пространстве.
Еще один нехороший звоночек в череде других. Некоторые из которых также с удовольствием перечислены в посте у Богемика.
И евроармия мне как-то очень подозрительна, и без богемиковского нагнетания... Вхождение европейских стран в НАТО, как минимум, легитимизирует американское вмешательство в Европе. В случае, когда в Европе будет "своё НАТО", возникнут проблемы. Будет большое переформатирование европейских взаимоотношений, которое на руку лишь Путину.
А гаолян может спать спокойно, само собой.
no subject
Date: 10 Mar 2015 19:42 (UTC)Тут еще такой момент, точно так же как в НАТО главная армия - это US Army, то в Европе первая армия - это французская. И по совпадению, Франция активничает на североафриканском направлении. И ей бы не помешал международный мандат, который не надо выпрашивать у США.
Я понимаю, для нас страшнее Путина зверя нет, но для южной половины Европы Путин - это что-то далекое-далекое. Ливия и Алжир для них важнее.
no subject
Date: 10 Mar 2015 20:47 (UTC)no subject
Date: 10 Mar 2015 22:16 (UTC)no subject
Date: 11 Mar 2015 13:20 (UTC)no subject
Date: 11 Mar 2015 16:00 (UTC)