![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahilaeshttp://taki-net.livejournal.com/2014197.html
Атеизм в том смысле, в каком он был частью коммунистической доктрины, присущ и большинству других верований. "Нет Бога, кроме [нужное вписать]." То, что иноверцы считают богами, есть демоны (враги нашего Бога), подлежащие всяческому гноблению. При этом необходимость сбиваться в стаи для повышения конкурентоспособности возникает просто логически. То есть, такого рода вера всегда образует религию.
Атеизм в узком и чистом смысле (aka "материализм") - тоже, конечно, разновидность веры. "Нет ничего, необъяснимого физическими причинами, есть только пока необъяснённое". Ну, ждите, хех.
Но такая вера в общем случае не требует принесения в жертву иноверцев (Бог атеистов - физический мир - принципиально несокрушим, а не верящие в Него - очевидно больные люди, их можно только пожалеть), а посему не влечет необходимости объединения в секты и не создает религий сам по себе.
Поэтому, хотя и возможно представить себе атеиста, ведущего личный джихад (ну, всякие психи бывают на этом свете) по уничтожению всех, кто подозревает наличие высших сил, это никогда не было и не станет массовым явлением.
Если представить себе атеизм сферический в вакууме (неверие ни во что вообще, или Абсолютный Цинизм), то это была бы и вовсе безопасная штука... Такие люди не то, что в стадо сбивались бы - они б друг от друга шарахались.
И слава [нужное вписать], что такого быть не может. Тот, кто не верит ни во что вообще, не являлся бы человеческим существом, а речь все-таки о биологическом виде Homo Sapiens.
На деле, когда слегка поскребешь обычного атеиста, оттуда вылезает сциентист, або еще кто. Ну да это и нормально, и хорошо.
Атеизм в том смысле, в каком он был частью коммунистической доктрины, присущ и большинству других верований. "Нет Бога, кроме [нужное вписать]." То, что иноверцы считают богами, есть демоны (враги нашего Бога), подлежащие всяческому гноблению. При этом необходимость сбиваться в стаи для повышения конкурентоспособности возникает просто логически. То есть, такого рода вера всегда образует религию.
Атеизм в узком и чистом смысле (aka "материализм") - тоже, конечно, разновидность веры. "Нет ничего, необъяснимого физическими причинами, есть только пока необъяснённое". Ну, ждите, хех.
Но такая вера в общем случае не требует принесения в жертву иноверцев (Бог атеистов - физический мир - принципиально несокрушим, а не верящие в Него - очевидно больные люди, их можно только пожалеть), а посему не влечет необходимости объединения в секты и не создает религий сам по себе.
Поэтому, хотя и возможно представить себе атеиста, ведущего личный джихад (ну, всякие психи бывают на этом свете) по уничтожению всех, кто подозревает наличие высших сил, это никогда не было и не станет массовым явлением.
Если представить себе атеизм сферический в вакууме (неверие ни во что вообще, или Абсолютный Цинизм), то это была бы и вовсе безопасная штука... Такие люди не то, что в стадо сбивались бы - они б друг от друга шарахались.
И слава [нужное вписать], что такого быть не может. Тот, кто не верит ни во что вообще, не являлся бы человеческим существом, а речь все-таки о биологическом виде Homo Sapiens.
На деле, когда слегка поскребешь обычного атеиста, оттуда вылезает сциентист, або еще кто. Ну да это и нормально, и хорошо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 14 Jan 2015 10:31 (UTC)Боги большинства релегий тоже принципиально несокрушимы.
>> Поэтому, хотя и возможно представить себе атеиста, ведущего личный джихад (ну, всякие психи бывают на этом свете) по уничтожению всех, кто подозревает наличие высших сил, это никогда не было и не станет массовым явлением.
Контрпример: гонения на верующих в СССР.
>> когда слегка поскребешь обычного атеиста
Я в детстве понял: поскольку советским людям запретили традиционные религии, у них возник новый пантеон.
Божества называются Природа, Судьба, Космос.
Сейчас причислю к этому пантеону Общество.
no subject
Date: 14 Jan 2015 11:12 (UTC)Гонения на христиан, мусульман и т.д. в СССР производились верующими в коммунизм-ленинизм. Конкуренция богов, не более. Материализмом тут и не пахло.
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:46 (UTC)Бог - конкурент физического мира: он создал этот мир, сам придумал его законы, и может, когда захочет, приостановить их действие.
no subject
Date: 14 Jan 2015 14:16 (UTC)Как??? А Маркс, Энгельс, Ленин, потом +Сталин, потом -Сталин, потом опять +? Мао? Сотни тысяч идолов по всей стране, зиккурат в центре столицы... "Ленин всегда живой"... Ой. Не, я уж сказал ниже, что нет у меня настроения спорить об аксиоматике.
>Бог - конкурент физического мира: он создал этот мир, сам придумал его законы, и может, когда захочет, приостановить их действие.
Ну атеист же в принципе отрицает такую концепцию. Соответственно, отрицает наличие конкурента.
no subject
Date: 14 Jan 2015 14:19 (UTC)no subject
Date: 14 Jan 2015 14:42 (UTC)no subject
Date: 14 Jan 2015 10:33 (UTC)это вообще как понять? мне вот непонятно.
Что значит "не верит ни во что"? Я так понимаю, что вера = принятие чего-либо за истину без доказательств. И что тут ненормального?
Примечание: не путаем веру с прогнозом (завтра волнце взойдет - это прогноз), с доверием (Вася отдаст долг, потому что он хороший), со знанием (я не верю, что 2х2=4, или что золото тяжелее железа, я это знаю), и с надеждой (я верю, что Петя меня любит). А вот чистая вера как таковая - это зачем? Откуда такое требование - непременно принимать что-то БЕЗ доказательств? просто потому, что их нет?
no subject
Date: 14 Jan 2015 10:59 (UTC)1). Например, наше поколение выросло с верой в существование черных дыр. Мы этого не знаем (да и никто не знает, собственно), и проверить не можем, но строим свою картину мира с учетом существования черных дыр.
Дело идет к тому, что следующему поколению расскажут, что никаких черных дыр нету. Они построят себе иную картину мира на основе этой новой веры, а наша вера потерпит ущерб.:-)
С торсионными полями (есть большая секта адептов) та ж фигня, только, вполне возможно, наоборот.
Принимать большинство сообщаемых "фактов" на веру - свойство разума, это просто экономит нервы себе и окружающим. Вы бы не смогли общаться с человеком, который вслух отвергал бы существование всего, что он не может проверить.
2, и это более важно). Существование у каждого личных святынь. Вне критики, вне сомнений. Это не афишируется, но это есть. Человек, не имеющий ничего святого в душе, был бы как минимум отвратителен.
no subject
Date: 14 Jan 2015 11:08 (UTC)Если в результате какой-то усовершенствованной техники вдруг откроются новые факты и окажется, что искривление пространства происходило от чего-то другого - никакого крушения идеалов не произойдет, мы спокойно примем к сведению, что эта гипотеза была неверна. При чем тут ВЕРА? Никакой веры тут нет.
То же и с торсионными полями (исключая некоторое количество психических фриков, которые действительно в них верят именно как в догму). Будут доказательства их существования - значит есть. Будут опровержения - значит, нет. Люди долго верили в флогистон, оказалось, что его нет, и никто не повесился. Была неверная модель, теперь более верная (хотя и не окончательная).
Мы не можем сами все это проверить, равно как и не можем проверить, что не так давно (забыла фамилию) доказал теорему Ферма - у нас недостаточно знаний для этого. Но мы ДОВЕРЯЕМ научным журналам и ученым, что он ее действительно доказал. Это опять же не вера.
Про личные святыни я опять не понимаю. Ну вот у меня их нет. Но я при этом не ворую в супермаркетах, даже зная, где там непросматриваемая зона, и всегда возвращаю лишнюю сдачу (мне почему-то часто ее дают). Но что такое личные святыни - я просто не понимаю. Пример или определение можно?
no subject
Date: 14 Jan 2015 11:39 (UTC)Не, ну про веру - это ж вопрос терминологии, как обычно. У нас с Вами она отличается.
Личные святыни... Боюсь, у всех они разные. Обычно в этом смысле говорят о матери, о детях, о семье...
У некоторых там же находится "дедывоевали" и тому подобное. У некоторых - котики. У некоторых - личная свобода. Да мало ли.
no subject
Date: 14 Jan 2015 12:01 (UTC)о матери, о детях, о семье...
У некоторых там же находится "дедывоевали" и тому подобное. У некоторых - котики. У некоторых - личная свобода.
Все это правильно, и это есть, но опять тот же вопрос: а вера тут при чем? мы же не верим в родителей и детей, что они есть? Это просто реальность. Остальное тоже не имеет отношения к вере в строгом смысле.
про веру - это ж вопрос терминологии, как обычно. У нас с Вами она отличается.
Я догадываюсь, что у вас определение веры сводится к понятию "что-то хорошее". 8)
no subject
Date: 14 Jan 2015 12:11 (UTC)Просто это то, а). во что человек верит без доказательств и б). из чего сам создает себе Бога.
no subject
Date: 14 Jan 2015 12:14 (UTC)Ну, извините, чего нет, того нет.
во что человек верит без доказательств и б). из чего сам создает себе Бога.
Кстати, под это определение подходит и что угодно плохое - например, всемирный заговор сионистов, величие Пу и т.д.
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:01 (UTC)Вера и создает реальность верящего.
>Ну, извините, чего нет, того нет.
Не верю.:-))))))
>Кстати, под это определение подходит и что угодно плохое - например, всемирный заговор сионистов, величие Пу и т.д.
Так это ж Вы решили, будто я считаю, что вера - это что-то хорошее.:-)
А я ж только о том, что вера - это нечто естественное для человеческого существа.
Так и доложу, когда вернусь домой на Сириус.
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:30 (UTC)Мне - чтоб аргументы. Просто так верить во что-то ради процесса - извините.
Реальность существует независимо от нас и наших желаний, существовала до нас и будет существовать после.
Никакая безусловная вера мне не нужна. Пожалуйста, только воспроизводимые экспериментальные данные 8)))
no subject
Date: 14 Jan 2015 11:23 (UTC)Массовое вырезание монастырей во время Гражданской и расстрелы священников после под эту графу не подходят? Репрессии против католиков и протестантов в нацистской Германии? Уничтожение буддистов и тех же католиков в Китае и Камбодже?
no subject
Date: 14 Jan 2015 11:47 (UTC)no subject
Date: 14 Jan 2015 12:14 (UTC)Вообще-то у слов есть свои значения, и это не случайно.
no subject
Date: 14 Jan 2015 12:53 (UTC)Вроде как причисление коммунизма к религиям давно стало банальностью.
no subject
Date: 14 Jan 2015 12:56 (UTC)no subject
Date: 14 Jan 2015 13:25 (UTC)Наберите в Гугле, например, "коммунизм как религия" - даже так, в кавычках, получите под три тыщи ссылок. Есть ли среди них весомые для Вас, я не знаю.
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:35 (UTC)Если мнение, что коммунизм - это религия, действительно, как Вы утверждаете, банально, я думаю, что Вы сможете найти что-нибудь более убедительное. Словари там, да хоть Вики.
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:50 (UTC)Вы утверждали, что я один считаю коммунизм религией, я доказал Вам, что это утверждение является общим местом.
Если вы желаете поспорить, истинно или ложно данное воззрение, то у меня настроения для этого нет и не предвидится. Надеюсь, в Гугле Вы найдете много партнеров для обсуждения.
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:54 (UTC)Вы не доказали, что это утверждение является общим местом.
Как хотите. У себя же воруете, не у меня ))
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:32 (UTC)Все это в коммунизме присутствовало в лучшем виде
no subject
Date: 14 Jan 2015 13:37 (UTC)no subject
Date: 14 Jan 2015 13:46 (UTC)вы с чем-то не согласны? напишите, с чем, в чем мое определение неверно.
А выговоры мне делать не надо. И требовать собеседника к каждому слову лепить IMHO - это лишнее. Если не указан источник цитаты, любое высказывание - это мнение высказывающего.