Злокачественный демократизм

[ahilaes]

Всё чаще и чаще читаю: почему население одних территорий имеет право на самоопределение, а других - нет; почему одна часть населения территории имеет право на самоопределение, а другая - нет... что, они люди второго сорта? Хде равенство прав?
И так далее.
То есть, появились этакие ультрадемократы, незамутненные, кристальной души люди. Наивно хлопающие пластмассовой ресницей на голубом глазу. Они обнаружили, что право на самоопределение, оказывается, имеют коренные народы на своей земле, а не любая группа случайно оказавшихся рядом людей, которым это взбредет в голову. Несправедливость!
Не, все же интересно, до какой степени эти господа предлагают мельчить.
Вот приобрел я в собственность земельный участок вблизи госграницы, и захотел объявить его независимым государством, или присоединить к соседнему. А чо, я человек второго сорта? Мне что, нельзя самоопределиться?

Comments

[ahiago.livejournal.com]

>>Вот приобрел я в собственность земельный участок вблизи госграницы, и захотел объявить его независимым государством, или присоединить к соседнему.

Да, именно так. Что Вас пугает? Чем отличается земельный участок от любой другой собственности?

[ahilaes.livejournal.com]

Ничем не отличается.
А какая форма собственности дает право на самоопределение? А почему факт приобретения чего-либо в собственность должен давать такое право?

[ahiago.livejournal.com]

>>А какая форма собственности дает право на самоопределение?

Я не совсем понимаю что значит «самоопределение» в данном случае? Человек сам определяет как распоряжаться вещью, в данном случае землей.

>>А почему факт приобретения чего-либо в собственность должен давать такое право?

Если кто-то заявляет что суверенитет должен распространятся на отдельного человека, то тут и декларируется желательность наличия такого права. Самоопределение и есть возможность распоряжаться собой и своей собственностью.

[ahilaes.livejournal.com]

Есть собственность на землю, она определяется законами.
Есть суверенитет страны над территорией внутри своих границ, он определяется Конституцией и международными соглашениями.
Законы не могут противоречить Конституции. Если в Конституции учтено международно признанное право наций на самоопределение, это прекрасно, но законы о земельном праве не имеют к нему ни малейшего отношения.
Если бы земельное право порождало государственный суверенитет... гм... пол-Москвы, скажем, уже являлось бы территорией Азербайджана и Армении. А если и не пол-Москвы, а меньше, - всё равно забавно, давайте попробуем.

"Суверенитет на отдельного человека" уже лет полтораста как не в моде, не знаю, о чем вы.

[ahiago.livejournal.com]

>>Есть собственность на землю, она определяется законами.
Есть суверенитет страны над территорией внутри своих границ, он определяется Конституцией и международными соглашениями.

Ну так рассматривается гипотетическая ситуация суверенитета отдельного человека. Т.к. существующие законы и конституции, по сути, такой суверенитет не признают, то и ситуация «суверенного человека» на может рассматриваться с точки зрения существующих законов. Т.е., для этого законы и конституции должны признавать суверенитет отдельного человека, т. е. это будут другие законы и конституции.

>>"Суверенитет на отдельного человека" уже лет полтораста как не в моде, не знаю, о чем вы.

Скажем так, экстерриториальные юрисдикции достаточно популярны в некоторых
кругах..

[ahilaes.livejournal.com]

Это означало бы ликвидацию стран вообще. Вместе с законодательством, финансами, соцобеспечением, системой защиты обывателя... каждый сам за себя.
Какие уж тут законы и конституции, со стороны кого, если каждый сам себе государство? Уж нужно либо трусы надеть, либо крестик снять.

Слушайте, идея коммунизма была и то более щадящей по отношению к человеку...

[ahiago.livejournal.com]

>>Это означало бы ликвидацию стран вообще.

Не стран, а государств. А что исчезнет? Какая-то общность людей говорящих на одном языке? Нормы морали, присущие людям проживающим на данной территории? Культура? Это вряд ли. Так что такого люди потеряют?

>>Вместе с законодательством, финансами, соцобеспечением, системой защиты обывателя... каждый сам за себя.

Это все услуги. Нет никаких причин считать, что эти услуги могут оказываться только территориальными государствами. Вот что изменится если собственник получит возможность выбирать ту юрисдикцию которая ему нравится, с ее законами, финансами и соцобеспечением?

[prof-eug.livejournal.com]

Самоопределение, вообще, как правило, не подразумевает полной независимости - это в любом учебнике МП написано. На полную независимость мировое сообщество соглашается в исключительных случаях, когда права нации грубо и систематически нарушаются и все пути решения проблемы исчерпаны. Обычно это право осуществляется в форме автономии.