О двуязычии
10 Apr 2014 00:09![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahilaes"Я надеялся, что новое правительство примет разумное решение о государственном статусе двух языков, как это давно произошло в Канаде, Бельгии, Швейцарии, Финляндии и т.д."
Это Шевчук. В общем, к его поддержке чего-либо я всегда относился с большой осторожностью - сегодня он поет Майдану, завтра споет Антимайдану, а послезавтра будет петь уходящему на украинский фронт российскому спецназу. И всякий раз задушевно и проникновенно.
Но я сейчас не о нем.
Собственно, за требованием сделать русский язык в Эстонии государственным наравне с эстонским стоит всего лишь стремление понаехавших русских получить законное право не знать эстонский. При этом эстонцы, разумеется, учить русский язык были бы обязаны - ведь как можно, скажем, не обслужить великоросса в магазине на государственном языке.
Но этот шевчуковский ряд стран узаконенного государственного двуязычия навел на еще одну простую мысль, которая раньше как-то не приходила в голову.
Ведь все эти государственно двуязычные - это, на самом деле, страны победившего апартеида.
По-моему, вполне можно постулировать, что законодательное закрепление нескольких языков в статусе государственных приводит к консервации обособленного состояния разных общин. Они так и продолжают существовать, не пересекаясь, каждая внутри своего бантустана. Им и так комфортно. И никогда им не стать единым народом, народом одной культуры и одних интересов. Это фактически конфедеративное устройство, независимо от того, что об этом написано в Конституции.
Это не всегда плохо. Это обычно даже очень хорошо, особенно если судить по приведенному Шевчуком ряду.
Т.е. это хорошо и понятно в тех случаях, когда каждая из обособленных языковых общин имеет свою историческую территорию внутри страны. При этом государственное многоязычие и фактическая конфедеративность - это совершенно справедливо, других разумных вариантов и нет.
Но имеются ли какие-то объективные причины для узаконивания апартеида в Эстонии?
То, что во времена советской оккупации союзные власти несколько меньше грабили Прибалтику, чем большинство других регионов, и в результате сотни тысяч колонистов съехались сюда из голодных краев, обретя здесь колбасно-молочный рай, не является основанием для того, чтобы оберегать, вечно холить и лелеять эту уникальную и бесценную культуру колбасных мигрантов.
И следовательно, если мы хотим, чтобы пришельцы, или их потомки, хоть когда-нибудь стали частью эстонского народа и разделяли с ним общие ментальные ценности, государственным должен быть только эстонский язык.
В случае Украины, очевидно, все несколько сложнее. И что делать, решать украинцам. Но если будет принято решение о каком-то двуязычии, желательно представлять себе последствия.
Это Шевчук. В общем, к его поддержке чего-либо я всегда относился с большой осторожностью - сегодня он поет Майдану, завтра споет Антимайдану, а послезавтра будет петь уходящему на украинский фронт российскому спецназу. И всякий раз задушевно и проникновенно.
Но я сейчас не о нем.
Собственно, за требованием сделать русский язык в Эстонии государственным наравне с эстонским стоит всего лишь стремление понаехавших русских получить законное право не знать эстонский. При этом эстонцы, разумеется, учить русский язык были бы обязаны - ведь как можно, скажем, не обслужить великоросса в магазине на государственном языке.
Но этот шевчуковский ряд стран узаконенного государственного двуязычия навел на еще одну простую мысль, которая раньше как-то не приходила в голову.
Ведь все эти государственно двуязычные - это, на самом деле, страны победившего апартеида.
По-моему, вполне можно постулировать, что законодательное закрепление нескольких языков в статусе государственных приводит к консервации обособленного состояния разных общин. Они так и продолжают существовать, не пересекаясь, каждая внутри своего бантустана. Им и так комфортно. И никогда им не стать единым народом, народом одной культуры и одних интересов. Это фактически конфедеративное устройство, независимо от того, что об этом написано в Конституции.
Это не всегда плохо. Это обычно даже очень хорошо, особенно если судить по приведенному Шевчуком ряду.
Т.е. это хорошо и понятно в тех случаях, когда каждая из обособленных языковых общин имеет свою историческую территорию внутри страны. При этом государственное многоязычие и фактическая конфедеративность - это совершенно справедливо, других разумных вариантов и нет.
Но имеются ли какие-то объективные причины для узаконивания апартеида в Эстонии?
То, что во времена советской оккупации союзные власти несколько меньше грабили Прибалтику, чем большинство других регионов, и в результате сотни тысяч колонистов съехались сюда из голодных краев, обретя здесь колбасно-молочный рай, не является основанием для того, чтобы оберегать, вечно холить и лелеять эту уникальную и бесценную культуру колбасных мигрантов.
И следовательно, если мы хотим, чтобы пришельцы, или их потомки, хоть когда-нибудь стали частью эстонского народа и разделяли с ним общие ментальные ценности, государственным должен быть только эстонский язык.
В случае Украины, очевидно, все несколько сложнее. И что делать, решать украинцам. Но если будет принято решение о каком-то двуязычии, желательно представлять себе последствия.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 9 Apr 2014 21:21 (UTC)Даже в Швейцарии есть трения языковых общин, недавно вылившиеся в немирное образование кантона Юра.
no subject
Date: 9 Apr 2014 21:27 (UTC)no subject
Date: 10 Apr 2014 08:50 (UTC)http://prof-eug.livejournal.com/65976.html
http://prof-eug.livejournal.com/164326.html
Насчет Шевчука - нет. ИМХО, он достаточно последовательно поддерживает Украину (что в наше в время в РФ практически гражданский подвиг), а в вопросе языка просто искренне заблуждается.
no subject
Date: 10 Apr 2014 09:33 (UTC)Он, как мне кажется, никакой четкой позиции не имеет. И высказывается каждый раз ситуативно, исходя из убеждения, что всем надо жить дружно, и чтоб никто никого не обижал. Оно, может, и неплохо, но как надежного союзника Шевчука не стоит воспринимать ни одной стороне.
Если в случае российского вторжения украинские партизаны начнут убивать русских солдатиков, Шевчук их так же искренне пожалеет.
Тоже имхо, конечно.