Сирия.
Мне вообще не нравится, когда одно государство вмешивается в события, происходящие на территории другого.
Мне еще больше не нравится, когда вмешиваются с помощью военной силы.
Крайне редко из этого получается что-то хорошее. Я знаю только один такой пример - Югославия. Там, как ни странно, получилось. И больше нигде. Но этот пример заставляет меня быть чуть менее категоричным.:-)
Нужно ли вмешиваться в сирийские события - более чем сомневаюсь. Хотя, конечно, и Россия, и, скажем так, НАТО, уже давно вмешались. Оружием подкармливают обе стороны, по крайней мере. Ну, поэтому там и полыхает уже три года.
Применение химоружия - весьма подозрительный факт. Ну никак не могу поверить, что у Асада нет мозгов. Вот уж кому менее всех надо было "переходить за грань, за которой автоматически кончается терпимость мирового сообщества", так это Асаду. Ну, и России, соответственно, это нафиг не надо. Если исходить из принципа "кому выгодно", то это могут быть либо сирийские повстанцы, либо это провокация, организованная соседним государством, которому режим Асада давно поперек горла.
Что касается Обамы, то он вел себя, на мой взгляд, так, словно говорит он примерно то, что говорить должен, но на самом деле бомбить Сирию ему очень не хочется. Протормозил, съехал на Конгресс, потом Керри сделал подачу России, с какой инициативой той следует выступить, чтобы Америка могла поддержать, Сирия могла выполнить, а мировое сообщество осталось довольно. И теперь речи о бомбежке нет.
Но гражданская война в Сирии все равно продолжается, все эти разруливания мало на нее влияют. Всякое еще может быть.
Да, режиму Асада я нимало не сочувствую. Если его свергнут, то и аллах с ним. Но желательно без военного вмешательства других стран.
Мне вообще не нравится, когда одно государство вмешивается в события, происходящие на территории другого.
Мне еще больше не нравится, когда вмешиваются с помощью военной силы.
Крайне редко из этого получается что-то хорошее. Я знаю только один такой пример - Югославия. Там, как ни странно, получилось. И больше нигде. Но этот пример заставляет меня быть чуть менее категоричным.:-)
Нужно ли вмешиваться в сирийские события - более чем сомневаюсь. Хотя, конечно, и Россия, и, скажем так, НАТО, уже давно вмешались. Оружием подкармливают обе стороны, по крайней мере. Ну, поэтому там и полыхает уже три года.
Применение химоружия - весьма подозрительный факт. Ну никак не могу поверить, что у Асада нет мозгов. Вот уж кому менее всех надо было "переходить за грань, за которой автоматически кончается терпимость мирового сообщества", так это Асаду. Ну, и России, соответственно, это нафиг не надо. Если исходить из принципа "кому выгодно", то это могут быть либо сирийские повстанцы, либо это провокация, организованная соседним государством, которому режим Асада давно поперек горла.
Что касается Обамы, то он вел себя, на мой взгляд, так, словно говорит он примерно то, что говорить должен, но на самом деле бомбить Сирию ему очень не хочется. Протормозил, съехал на Конгресс, потом Керри сделал подачу России, с какой инициативой той следует выступить, чтобы Америка могла поддержать, Сирия могла выполнить, а мировое сообщество осталось довольно. И теперь речи о бомбежке нет.
Но гражданская война в Сирии все равно продолжается, все эти разруливания мало на нее влияют. Всякое еще может быть.
Да, режиму Асада я нимало не сочувствую. Если его свергнут, то и аллах с ним. Но желательно без военного вмешательства других стран.
no subject
Date: 30 Sep 2013 17:01 (UTC)Хохма в том, что если вначале восстание в Сирии было делом в основном светским и практическим, то на данный момент против Ассада воюют уже наёмники и волонтёры Аль-Каиды и прочих неприятных организаций, по сравнению с которыми Ассад таки симпатичнее.
no subject
Date: 30 Sep 2013 17:44 (UTC)Но да, такой вариант тоже может быть, конечно.
И да, ты прав, идущие Асаду на смену очень даже могут оказаться еще хуже. И это тоже причина, чтобы не лезть туда... пусть уж будет, что будет.
no subject
Date: 30 Sep 2013 17:59 (UTC)no subject
Date: 30 Sep 2013 18:15 (UTC)