Упражнения

[ahilaes]

Интересная была беседа вот тут.
Несколько простых выводов.

Любую гадость можно (нужно) изобразить красиво. В этом и состоит задача Искусства. => Реализм - не Искусство.

Эстетика и этика - противоположные понятия. Эстетика тяготеет к Искусству, этика - к религии. => Религия некрасива.

Красив только хищник, жертва всегда отвратительна. => Изображая жертву, ищите в ней черты хищника.

Красивы только формулы, доказательств может быть много и их всё равно никто не помнит. => Что-либо доказывать - некрасиво.

Красивой может быть полная ахинея, но люди более склонны считать ее Истиной, чем самое правильное уродство.

Красивое не может быть плохо сделанным. То, что некачественно исполнено, - уродливо по определению.

Ось "добро-зло" ортогональна оси "красота-безобразность". Ну и, конечно, к ним обеим ортогональна ось "истина-ложь". Вот в этом трехмерном (как минимум) пространстве мы и существуем.

Comments

[eutrapelia.livejournal.com]

Олег, я оффтопично прошу тебя рассказать у меня в ленте о Кренгольме - наверняка ты знаешь, как реально там сейчас обстоят дела.
http://www.livejournal.com/users/eutrapelia/303300.html

[krups.livejournal.com]

Да ты там и без меня прекрасно держишь оборону.:-) И я не особенно в курсе дел Кренгольма.
Но ляпнул чего-то, ага.

[eutrapelia.livejournal.com]

А вообще это ты что тут написал? Это выводы из беседы или твои личные тезисы? А то ведь я выскажусь :)

[krups.livejournal.com]

Ну... ты подумай - нафиг мне делать выводы, с которыми я не согласен?:-)

[(Anonymous)]

а как же растения?
они почти все красивы и не хищные.
если вы только о искусстве говорите, то в искусстве растения остаются красивыми, если автор о них вспоминает