Ну, например, потому, что я согласен со Сванидзе в том, что "СССР оккупировал Прибалтику, вступил во Вторую мировую войну на стороне Гитлера и закидал немецкие войска советскими трупами", а также считаю, что цитируемые в Сети пассажи из Вдовина-Барсенкова дурно пахнут.
А, ну, ясно. А то я понял так, что раз Регнум против, то Вы, в пику ему, за :) Хотя, вообще говоря, в истории с учебником речь идет не о взглядах сторон, а о методах действий. И тут я "за" Сванидзе никак не могу быть.
Поясню. Я не нахожу в себе такой кристальной нравственной чистоты (которой, без сомнения, обладают сетевые обличители Сванидзе), чтобы бросить в него камень за используемые им методы. Однако, определенная моральная дилемма здесь есть, и в данном случае я не стал бы высказываться в поддержку Сванидзе, если бы не публикация Регнума. А Регнум - это хорошая лакмусовая бумажка.
Да меня заинтересовала, вообще-то, только связь с Регнумом :)) Не понятно, чего он такого злостного индицирует. Или, хотя бы, чем он хуже Радио Свобода, Ежа, Эха Москвы или Грани.ру.
А так-то, каждый вправе решать дилеммы по-своему. Для меня, например, человек, защищающий свободу слова и права человеков, не говоря уже об исторической правде, обращением к чеченскому правосудию, вообще вне морали. Речь тут не о политике, а о банальной подлости. Подлецов, конечно, и без него валом, всех не переобличаешь. Но здесь подлость публична, и рядится в тогу благородства, вот в чем дело-то. Кроме того, Сванидзе в данном случае - это репрезентативное саморазоблачение целой определенной группы людей. Не называю их либералами, потому что их "либерализм" именно этим примером как раз и продемонстрирован.
Регнум - это ведомство Модеста Колерова. Выбор между Регнумом и Свободой-Гранями-Ежом-Эхом примерно такой же, как между Сусловым и Горбачевым, Лениным и Керенским... или между журналом "Коммунист" и "Хрониками текущих событий". На определенном уровне абстракции можно, конечно, считать, что это одно и то же, но я все же предпочитаю второе первому. Касаемо Сванидзе и его методов - тут дело не в том, либерал он или нет, дело в том, что он ПОЛИТИК. В политике стравить двух врагов - легальный и освященный традицией прием, и умение его провести считается признаком большого мастерства. И это, пожалуй, еще не самый грязный способ. Но иначе там дела не делаются и выжить невозможно. К слову, примерно поэтому я в свое время бросил заниматься активной политикой и занялся пустым трындежом.:-)
А я всех подряд читаю, если сабж стОящий :)) Но что Сванидзе политик?? Так любого журналюгу можно политиком считать. А донос в НКВД на "вейсманистов-морганистов" или "врачей-убийц"- легальным приемом и признаком мастерства.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Хотя, вообще говоря, в истории с учебником речь идет не о взглядах сторон, а о методах действий. И тут я "за" Сванидзе никак не могу быть.
no subject
Вы не внук ли Ленина?
http://esrof222.livejournal.com/2335.html
no subject
Ну вот, а Вы спрашиваете, почему я поддерживаю сторону Сванидзе.
no subject
А так-то, каждый вправе решать дилеммы по-своему. Для меня, например, человек, защищающий свободу слова и права человеков, не говоря уже об исторической правде, обращением к чеченскому правосудию, вообще вне морали. Речь тут не о политике, а о банальной подлости. Подлецов, конечно, и без него валом, всех не переобличаешь. Но здесь подлость публична, и рядится в тогу благородства, вот в чем дело-то. Кроме того, Сванидзе в данном случае - это репрезентативное саморазоблачение целой определенной группы людей. Не называю их либералами, потому что их "либерализм" именно этим примером как раз и продемонстрирован.
no subject
Выбор между Регнумом и Свободой-Гранями-Ежом-Эхом примерно такой же, как между Сусловым и Горбачевым, Лениным и Керенским... или между журналом "Коммунист" и "Хрониками текущих событий". На определенном уровне абстракции можно, конечно, считать, что это одно и то же, но я все же предпочитаю второе первому.
Касаемо Сванидзе и его методов - тут дело не в том, либерал он или нет, дело в том, что он ПОЛИТИК. В политике стравить двух врагов - легальный и освященный традицией прием, и умение его провести считается признаком большого мастерства. И это, пожалуй, еще не самый грязный способ. Но иначе там дела не делаются и выжить невозможно.
К слову, примерно поэтому я в свое время бросил заниматься активной политикой и занялся пустым трындежом.:-)
no subject
Но что Сванидзе политик?? Так любого журналюгу можно политиком считать. А донос в НКВД на "вейсманистов-морганистов" или "врачей-убийц"- легальным приемом и признаком мастерства.