Параллельные миры
14 Mar 2010 18:15![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahilaesУ Лабаса (http://labas.livejournal.com/834982.html) приведен отрывок из отчета Select Committee on Communist Aggression Конгресса США (начало 50-х):
Сосуществование с коммунизмом означает войну.
Лидеры Кремля почувствовали вкус сосуществования. Они горячо надеются, что свободный мир примет политику сосуществования с международным коммунизмом[…]
Политика сосущестования была бы фатальной для свободного мира потому что
(1) Коммунисты не предполагают мирного сосуществования с Западом, но хотят использовать его как дымовую завесу, чтобы выиграть время для подготовки и развития своих экономических и военных ресурсов с тем, чтобы нанести неотразимый удар по свободному миру.
(2) Это дает коммунистам время вырастить новое поколение фанатичных борцов против свободного мира. Доказательства того, что коммунисты используют любые средства, чтобы привить детям ненависть к Западу, неоспоримы.
Политика сосуществования может иметь для Запада только одно последствие: успокоенный Запад расслабится в то время, как коммунисты будут говтовиться к всеобщей войне, чтобы добиться цели, поставленной ими с самого начала: распространить красную колониальную систему на весь мир.
Коммунизм – это опиум для народов. Сосуществование – ядовитая формула, придуманная коммунизмом – она может вести только к нашей гибели.
Приведен этот отрывок в качестве свидетельства безумия, охватившего тогдашние США. И в этом же духе он комментируется читателями ЖЖ Лабаса.
А я вот недоумеваю - а что не так-то? В чем безумие?
По-моему, очень адекватный взгляд. Я сам, живя в той стране, видел ее изнутри точно так же. Думаю, в 50-е годы это ощущалось еще ярче.
(Это безотносительно к основной теме поста Лабаса, которая мне кажется малосущественной.)
Сосуществование с коммунизмом означает войну.
Лидеры Кремля почувствовали вкус сосуществования. Они горячо надеются, что свободный мир примет политику сосуществования с международным коммунизмом[…]
Политика сосущестования была бы фатальной для свободного мира потому что
(1) Коммунисты не предполагают мирного сосуществования с Западом, но хотят использовать его как дымовую завесу, чтобы выиграть время для подготовки и развития своих экономических и военных ресурсов с тем, чтобы нанести неотразимый удар по свободному миру.
(2) Это дает коммунистам время вырастить новое поколение фанатичных борцов против свободного мира. Доказательства того, что коммунисты используют любые средства, чтобы привить детям ненависть к Западу, неоспоримы.
Политика сосуществования может иметь для Запада только одно последствие: успокоенный Запад расслабится в то время, как коммунисты будут говтовиться к всеобщей войне, чтобы добиться цели, поставленной ими с самого начала: распространить красную колониальную систему на весь мир.
Коммунизм – это опиум для народов. Сосуществование – ядовитая формула, придуманная коммунизмом – она может вести только к нашей гибели.
Приведен этот отрывок в качестве свидетельства безумия, охватившего тогдашние США. И в этом же духе он комментируется читателями ЖЖ Лабаса.
А я вот недоумеваю - а что не так-то? В чем безумие?
По-моему, очень адекватный взгляд. Я сам, живя в той стране, видел ее изнутри точно так же. Думаю, в 50-е годы это ощущалось еще ярче.
(Это безотносительно к основной теме поста Лабаса, которая мне кажется малосущественной.)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 14 Mar 2010 16:34 (UTC)в самом начале 50-х я был 10-12-летним мальчиком, а тебя не было
мы это плохо помним
но возможно, многие горячие головы, упоенные победой,
мечтали о дальнейшем развертывании коммунизма в мире
это быстро кончилось со смертью дедушки джо и наступившей оттепелью
и дальше никогда уже никто, кроме сумасшедших, не мечтал об установлении мирового господства коммунизма
ни в низах, ни даже в верхах
no subject
Date: 14 Mar 2010 16:35 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 16:36 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 16:45 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 16:59 (UTC)Хор: "Хотят, хотят, хотят!"
(c) Сева Новгородцев, музыкальная программа Би-Би-Си
no subject
Date: 14 Mar 2010 17:06 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:23 (UTC)И главное, чрезвычайно эффективно, т.е. просто толпы ходили по улицам и скрипели зубами от ненависти к западу.
Что-то подобное я читал в протоколе слушаний. Ах, да
Mr. Charles: During my service in the Red army as an interpreter, I was called to the office of the political instructor who was always present with the troops. And there I was given a prepared lecture to present before the troops. And this lecture consisted of accusations against the United States of America. The lecture accused the United States of taking advantage of the Negro population in the United States. It accused — using the language of the lecture — the American capitalists of purchasing Negroes in the market place as slaves and disposing of them as they saw fit, regarding them as personal property.
The lecture also accused the United States of keeping the American women in servitude. It said that they were not free.
The lecture mentioned that the working people of the United States were downtrodden had to sleep in the streets and were constantly hungry, and that there was a great famine that spread over the entire nation. And it said that millions were left jobless. This, of course, had to do because it was so ordered. I did it not with my free will, but because I was ordered to do it. I had no choice.
Mr.Busbey: Pardon me, Mr. Counsel. What year was this?
Mr.Charles: This was December 19, 1941.
Mr.Busbey: Were you given lectures along that line at the time that the Red army was supposed to be an ally of United States in fighting the Nazis?
Mr.Charles: At that time, the United States was not in actual combat with Germany. However, the Red army was.
Mr. Busbey. Yes. But my question was did these lectures occur at a time when both the Red army and the American Army were at war against the Nazis.
no subject
Date: 14 Mar 2010 17:25 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:31 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:35 (UTC)А впрочем, посмотрите вокруг. Что не привили, я бы тоже не утверждал.
no subject
Date: 14 Mar 2010 17:42 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:43 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:43 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:45 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:46 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:51 (UTC)есть противоречие, но я как-то не мог решить, есть оно или мне только так
кажется. Как Вы быстро все подмечаете!
no subject
Date: 14 Mar 2010 17:53 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 17:53 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 18:01 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 18:03 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 18:06 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 18:08 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 18:28 (UTC)Какая разница, вняли конкретно этому предостережению, или какому-либо из ему подобных. Главное, что вняли.
А я же, собственно, лишь выражаю согласие с описательной частью.
no subject
Date: 14 Mar 2010 18:33 (UTC)no subject
Date: 14 Mar 2010 18:39 (UTC)